Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-632/2023 от 11.10.2023

№

13-632/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                          Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Садового некоммерческого товарищества «Дергачи-1» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Дергачи-1» к Щелчковой С. И. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов,

установил:

СНТ «Дергачи-1» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать со Щелчковой С.И. в пользу СНТ «Дергачи-1» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Балаклавским районным судом вынесено решение о взыскании со Щелчковой С.И. суммы задолженности по целевым взносам, а также расходов по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб., которые заявитель считает необходимым взыскать с ответчика.

Представитель СНТ «Дергачи-1» адвокат Васильев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

Ответчик Щелчкова С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Якимович Н.И., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление СНТ «Дергачи-1» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Дергачи- 1» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать со Щелчковой С. И. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Дергачи-1» задолженность по оплате целевого взноса в размере 19000 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 610,75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов, указанных в заявлении, при принятии решения судами первой и апелляционной инстанций не разрешался.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку исковые заявления удовлетворены частично, при принятии решения вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не разрешался, то заявитель имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Васильевым М.В. и СНТ «Дергачи-1» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на оказание юридической помощи по гражданскому делу, согласно которому адвокат берет на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде защиты интересов доверителя в гражданском споре, дело №, 2-201/2023, 33-2495/2023, подготовке, изучению документов, составлению искового заявления, процессуальных документов, участии в рассмотрении в судах первой и второй инстанций по иску СНТ «Дергачи-1» к Щелчковой С.И. о взыскании задолженности по целевым взносам. Согласно пункту 3.1. договора доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение в размере 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 27 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Васильевым И.В. работы по оказанию юридической помощи выполнены в полном объёме в соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель заявителя участвовал в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представителем составлено определение об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, составлен уточненный иск.

Таким образом, возмездное оказание представителем заявителя юридических услуг нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, учитывая, что отложения судебных заседаний были вызваны неоднократными изменениями размера заявленных требований, а также оснований иска, а также необходимостью предоставления истцом новых доказательств, указанную ко взысканию сумму считает необоснованной и подлежащей снижению до 30000 руб.

Однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование ответчика о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг также подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом СНТ «Дрегачи-1» заявлены имущественные требования в общей сумме 119632 руб. Исковые требования удовлетворены частично в размере 20000 руб., то есть в размере 17% от первоначально заявленных. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в размере 5100 руб. (30000 руб. х 17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление СНТ «Дергачи-1» о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Щелчковой С. И. в пользу СНТ «Дергачи-1» компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных издержек отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    В.В.Просолов