Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2023 ~ М-2360/2023 от 13.07.2023

Дело №2-3672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

    при секретаре Безруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Владимира Александровича к     Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о взыскании суммы в возмещение ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прудников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании суммы убытков в размере 74 804 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска Прудников В.А. указал, что незаконными действиями судебного пристава –исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области были нарушены его имущественные права в связи с неперечислением ему (Прудникову В.А.) как взыскателю причитающихся денежных сумм, взысканных и удержанных с должника Баринова С.В., однако ошибочно направленных третьему лицу – однофамильцу Прудникову В.А.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области.

Истец заявленные исковые требования уточнил, в связи частичной добровольной выплатой суммы, просил взыскать недополученную сумму в размере 54 210, 60 рублей.

Истец Прудинков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шерняков С.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службы судебных приставов Кудрявцева В.Г. исковые требования не признала, указав, что службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем совершаются действий по взысканию неосновательно перечисленной третьему лицу суммы для возврата их истцу Прудникову В.А., истцом не представлено доказательств нарушения его личных, неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Судебный пристав - исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Николаева М.А. в качестве третьего лица возражала относительно удовлетворения заявленного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Николаевой М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске о взыскании с Баринова С.В. суммы задолженности по договору займа в размере 74 804, 00 рубля в пользу Прудникова В.А.

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением должником обязательства по взысканием денежных средств с Баринова С.В.

Истцом Прудниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области было подано заявление о непоступлении денежных средств по исполнительному производству, необходимости перечисления взысканной денежной суммы на счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, денежные средства были ошибочно перечислены на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Прудникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стороной по исполнительному производству №-ИП не является.

УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Прудникова В.А. было направлено письменное сообщение о том, что денежные средства по исполнительному производству перечислены третьему лицу и проводятся мероприятия для возврата денежных средств, срок возврата денежных средств не был определен.

Для восстановления нарушенных прав Прудникова В.А. судебный пристав-исполнитель обратился в адрес Прудникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованиями о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Принятыми судебным приставом-исполнителем мерами по возврату ошибочно перечисленных денежных средств сумма в размере 20 593, 40 рубля была направлена истцу Прудникову В.А.

Поскольку неоднократные обращения судебного пристава-исполнителя в адрес Прудникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказались безрезультатными, служба судебных приставов обратилась к нему с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

С целью восстановления нарушенных прав истца следует взыскать в пользу Прудникова В. А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ сумму в возмещении ущерба 54 210, 60 рублей в качестве суммы убытков, образовавшихся в результате неполучения истцом удержанной в рамках исполнительного производства с должника Баринова С.В. суммы, ошибочно перечисленной судебным приставом-исполнителем третьему лицу Прудникову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неосновательно им полученной.

Разрешая требования истца Прудникова В.А. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано в исковом заявлении Прудникова В.А., в результате нарушения своих прав он в преклонном возрасте испытывал нравственные страдания в виде переживаниях по поводу неполучения присужденных денежных средств,.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Истец Прудников В.А. является взыскателем по исполнительному производству, необходимые действия судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий направлены на реализацию его имущественных прав.

Возмещение ущерба не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.

Истцом Прудниковым В.А. не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт причинения ему действиями ответчиков морального вреда, связанного с нарушением его здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц ответчика по исполнительному производству о взыскании денежных средств направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких установленных судом обстоятельствах иск Прудникова В. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании суммы в возмещение ущерба, денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав в пользу истца сумму 54 210, 60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению с учетом требований разумности, в сумме 10 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 1826,30 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Прудникова Владимира Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании суммы в возмещение ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Прудникова Владимира Александровича с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ суммы в возмещении ущерба 54 210, 60 рублей, 10000,00 рублей 00 представительских расходов, 1826,30 рублей в возврат суммы государственной пошлины.

В остальной части иска Прудникова Владимира Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежной компенсации морального вреда, в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Председательствующий                    К.А.Макарова

    Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь суда_______________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Безрукова В.И.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска    

УИД 67RS0002-01-2023-004226-11    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3672/2023