Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-399/2021 от 14.08.2021

Судья Куриленко Р.В. Дело № 21-399/2021

(дело в суде первой инстанции №12-708/2021)

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Сыктывкар                

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу Шатунова С.Г. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года, которым определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Русанова А.Б. от 29 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО "..." и должностных лиц ООО "..." оставлено без изменения,

установил:

определением консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Русанова А.Б. от 29 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО "..." и должностных лиц ООО "..." по заявлению Шатунова С.Г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шатунов С.Г. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалобу, в которой просил его отменить, указывая, что срок привлечения ООО "..." и должностных лиц ООО "...", как на то указано должностным лицом надзорного органа, не истек.

По результатам рассмотрения жалобы, судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Считая незаконным по делу судебный акт, Шатунов С.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой приводит аналогичные доводы, заявленные суду при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Шатунов С.Г., Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, ООО "..." своего участия не обеспечили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признается.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району (далее по тексту - Инспекция) поступило заявление Шатунова С.Г., собственника квартиры <Адрес обезличен> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.16 КоАП РФ, из которой следует, что управляющей организацией не выполняются требования о предоставлении информации о перечне мероприятий, которые были проведены и(или) планируется провести в 2020 году в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО "...".

По результатам рассмотрения обращения консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Русановой А.Б. 29 марта 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО "..." и должностных лиц ООО "..." отказано, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем вынесено определение.

Рассматривая жалобу заинтересованного лица Шатунова С.Г. на определение должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу о его законности, поскольку на дату вынесения оспариваемого определения 29 марта 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности ООО "..." истек.

Однако данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения; за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В части 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

С учетом вышеизложенного, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, в части обязанности управляющей организации разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий в 2020 году является 01 января 2021 года, следовательно, срок давности исчисляется с указанного срока и истекает с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к изложенному вывод судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми об обоснованности, вынесенного должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном применении статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года, которым определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Русанова А.Б. от 29 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО "..." и должностных лиц ООО ...", оставлено без изменения, отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -      И.Г. Пристром