Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2021 ~ М-1106/2021 от 01.11.2021

Дело № 2 – 1116/2021           УИД 76RS0011-01-2021-002020-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                           г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жестяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к Жестяновой Е.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Жестянова Е.В. заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> в результате задолженность составляет <данные изъяты> Составными частями кредитного договора или договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, <данные изъяты> - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жестянова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, обозрев материалы гражданского дела <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Жестяновой Е.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок 45 месяцев.

Данные обстоятельства ответчиком Жестяновой Е.В. в письменных возражениях не оспаривались.

Согласно графику платежей Жестянова Е.В. обязана была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять платеж в сумме <данные изъяты> Последний платеж предусмотрен графиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, которые были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий договора Жестянова Е.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ произвела последний платеж по кредиту, с указанной даты платежи не производила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

На основании договора <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования), в частности, задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Жестяновой Е.В. в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика Жестяновой Е.В. направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> в течение 30 дней, оставленное ответчиком без удовлетворения.

14.07.2020 г. от ответчика по реквизитам истца поступила частичная оплата долга в размере <данные изъяты>

Ответчик представила возражения относительно исковых требований и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, частичная оплата ответчиком долга ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не свидетельствует о перерыве срока исковой давности по всем повременным платежам.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора № г. и графиком платежей обязалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платеж в сумме <данные изъяты>., а последний платеж в сумме <данные изъяты> должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной выписке из лицевого счета, последний платеж по реквизитам истца заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка <данные изъяты> за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ который был выдан ДД.ММ.ГГГГ а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ то о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ Последний же платеж в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредита был внесен заемщиком еще раньше – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, самое позднее с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении его права в части возврата задолженности по всем платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 4 месяца 7 дней, то срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жестяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                         М.Л. Кривко