Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1738/2022 ~ М[1]-1696/2022 от 16.11.2022

Гр.д. № 2(1)-1738/2022

УИД 56RS0007-01-2022-003297-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года                                                                     г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

    при секретаре Е.И. Башкевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Егоровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее банк) обратилось в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Егоровой Т.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением <данные изъяты> процентов годовых.

    В связи с грубым неисполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в систематическом нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.4.14 договора истцом было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 22 ноября 2012 года в размере 46430 рублей. Решение суда было исполнено должником 9 февраля 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области с должника взыскана сумма задолженности за период с 23.11.2012 по 11.10.2016 года в размере 334273,04 рублей. Судебный приказ исполнялся в рамках исполнительного производства ежемесячными платежами. 25 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

7 октября 2022 года вынесено определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области о повороте исполнения. Денежные средства в размере 334273,04 рублей согласно платежного поручения № 000016 от 8 ноября 2022 года возвращены банком Егоровой Т.А.

В связи с чем банк обращается в суд в порядке искового производства.

За период с 23.11.2013 по 11.10.2016 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Срочные проценты – 6362,55 рублей;

Проценты на просроченный основной долг – 33245,89 рублей;

Неустойка на просроченные проценты – 47071,24 рублей;

Неустойка на просроченный основной долг – 247142,06 рублей;

Итого 333821,73 рублей.

02 июля 2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит».

Просит взыскать с Егоровой Т.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.11.2013 по 11.10.2016 года в сумме 333821,73 рублей, из которых: срочные проценты – 6362,55 рублей; проценты на просроченный основной долг – 33245,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 47071,24 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 247142,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6538,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении просила снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 3000 рублей, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и Егоровой Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.2.5 указанного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Согласно п. 5.2 указанного кредитного договора, обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области от 25 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору. С Егоровой Т.А. взыскана задолженность в размере 46430,45 рублей, в том числе: основной долг – 35977,73 рублей; просроченный основной долг – 5430,84 рублей; проценты на основной долг – 1094,42 рублей; текущие проценты на просроченный основной долг – 355,18 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 2610,37 рублей; неустойка на просроченные проценты – 961,92 рублей.

Судебным приказом от 17 октября 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области, с Егоровой Т.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 2013 года по 11 октября 2016 года в размере 334273,04 рублей, из которых: проценты на основной долг – 6362,55 рублей; текущие проценты на просроченный основной долг – 33697,19 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 247142,06 рублей; неустойка на просроченные проценты – 47071,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 25 августа 2022 года Егоровой Т.А. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № 2-1238/2016 от 17 октября 2016 года отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 7 октября 2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1238/2016 от 17 октября 2016 года, исполнено банком 8 ноября 2022 года.

Как усматривается из представленного истцом расчета по состоянию на 10 ноября 2022 года, задолженность по кредитному договору № за период с 23 ноября 2013 года по 11 октября 2016 года составляет 333821,73 рублей, из которых: срочные проценты – 6362,55 рублей; проценты на просроченный основной долг – 33245,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 47071,24 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 247142,06 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, погашение основного долга и процентов по кредиту ответчиком, длительность неисполнения обязательства; размер неустойки – 0,5% в день при действующей ключевой ставке ЦБ РФ 7,50% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам; а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору; и считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной истцом: неустойку на просроченный основной долг - до 12000 рублей; неустойку на просроченные проценты – до 3000 рублей.

Как усматривается из представленных учредительных документов истца, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года его наименование изменено на АО КБ «Агропромкредит».

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6538,22 рубля.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6538,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать Егоровой Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 ноября 2013 года по 11 октября 2016 года в сумме 54608,44 рублей, из которых: срочные проценты – 6362,55 рублей; проценты на просроченный основной долг – 33245,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 3000 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 12000 рублей; а также в возмещение расходов по государственной пошлине 6538,22 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                     М.Н.Макурова