Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-199/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-9/2023

43RS0004-01-2022-001759-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                              город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Смирновой Т.Г.,

потерпевшей Б.,

подсудимой Суслопаровой Е.И.,

защитника – адвоката Первомайского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Гриневича В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суслопаровой Е.И., <данные изъяты>, судимой:

15.09.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на 19.12.2022 отбыто 148 часов обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Суслопарова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

07.06.2022 в период с 13 по 14 часов Суслопарова Е.И., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ранее ей знакомой Б. необходим кредит на сумму 50000 рублей, решила оформить кредит на большую сумму, а после зачисления денежных средств на счет Б. похитить разницу между суммами.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Б., доступ к которому ей предоставила Б. с целью оказания помощи при оформлении кредита, увидела в разделе «Кредиты», что Б. одобрен кредит на сумму 100000 рублей.

Действуя далее, 08.06.2022 в период в 20 часов 21 минуты до 20 часов 33 минут Суслопарова Е.И., находясь в доме по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне Б., доступ к которому ей предоставила Б., с целью оказания помощи при оформлении кредита, заполнила необходимые данные: выбрала сумму кредита 100000 рублей и срок кредита, после чего подтвердила свои действия соответствующей командой. После этого на счет Б. зачислились денежные средства в размере 100000 рублей, из которых 12000 рублей автоматически списались на страховку. Достоверно зная, что Б. необходимо 50000 рублей, Суслопарова Е.И. при помощи соответствующих команд произвела операцию по незаконному переводу с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> на имя Б., принадлежащих последней денежных средств в размере 38000 рублей на счет К. не осведомленной и не подозревающей о преступных намерениях Суслопаровой Е.И., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Суслопаровой Е.И. потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на сумму 38000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Она же, Суслопарова Е.И., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

09.06.2022 в период с 13 часов по 13 часов 51 минуту Суслопарова Е.И., находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана совершить хищение денежных средств у Б.

Реализуя преступный умысел, Суслопарова Е.И., пользуясь сложившимися взаимными доверительными отношениями с Б., с целью получения от нее денежных средств, достоверно зная о получении Б. денежных средств в сумме 50000 рублей и снятии их с банковской карты, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что при снятии денежных средств с банковской карты будут начислены проценты и, понимая, что Б. находится на работе и не может отлучиться, предложила свою помощь по внесению денежных средств на банковскую карту. Б. поверила в обман и передала Суслопаровой Е.И. наличные денежные средства в размере 50000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Б. После чего Суслопарова Е.И. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Впоследствии Суслопарова Е.И. внесла наличные денежные средства в размере 50000 рублей на свой банковский счет № и 10.06.2022 в 18 часов 00 минут в целях подкрепления обмана перевела на банковский счет Б. № денежные средства в размере 8000 рублей, определив данные траты как преступные расходы.

Таким образом, Суслопарова Е.И. похитила принадлежащие Б. денежные средства в размере 50000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Она же, Суслопарова Е.И., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

12.07.2022 в период с 14 до 20 часов Суслопарова Е.И., преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем обмана, решила совершить хищение денежных средств АО «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, Суслопарова Е.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон, имеющий доступ к сети Интернет, посетила сайт магазина ООО «<данные изъяты>», в каталоге товаров выбрала для покупки мобильный телефон «Honor X8 6/128Gb» стоимостью 27999 рублей, прошла авторизацию в личном кабинете «<данные изъяты>» путем ввода находящегося в ее пользовании виртуального абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя, после чего оформила заказ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в разделе способа оплаты выбрала «В кредит», и, заполняя анкетные данные, умышленно внесла в предусмотренном разделе имеющиеся у нее паспортные данные Б1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подтвердила подачу заявки на приобретение мобильного телефона «Honor X8 6/128Gb» в кредит путем нажатия соответствующей команды в окне оформления. После одобрения заявки Суслопарова Е.И., достоверно зная, что её знакомая Щ. работает кредитным экспертом в вышеуказанном магазине, в ходе телефонного разговора с последней, пользуясь доверительными отношениями с ней, сообщила Щ. заведомо ложные сведения о том, что Б1. попросила ее получить телефон, тем самым ввела ее в заблуждение. С учетом сложившихся с Суслопаровой Е.В. доверительных отношений, Щ., не осведомлённая и не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, поверила в обман, и 12.07.2022 в период с 14 до 20 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение должностной инструкции выдала для подписания кредитный договор № от 12.07.2022 на сумму 32940 рублей, из которых 4941 рублей стоимость организации добровольного страхования жизни и здоровья Б1. между АО «<данные изъяты>» и Б1., в котором Суслопарова Е.И. умышленно поставила подпись, имитирующую подпись Б1.

После этого Суслопарова Е.И. получила мобильный телефон «Honor X8 6/128Gb», которым распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Суслопарова Е.И. путем обмана похитила принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 32940 рублей, причинив своими действиями обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Суслопарова Е.И. виновной себя в совершении преступлений признала, пояснила, что похищала деньги с банковского счета Б., потом похитила у нее 50000 рублей, оформляла кредитный договор в магазине «<данные изъяты>», используя фотографии чужого паспорта, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Суслопаровой Е.И., данные в ходе следствия. Суслопарова Е.И. пояснила, что 07.06.2022 ей позвонила Б., попросила помочь оформить кредит через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В 13 часов приехала к Б. на работу, помогла оформить заявку на кредит. В мобильном приложении увидела, что Б. может быть одобрен кредит на сумму 100000 рублей. Б. ей сказала, что ей необходима сумма 50000 рублей. В этот момент решила подать заявку на кредит не на 50000 рублей, как нужно Б., а на 100000 рублей. Хотела оставить на счете Б. необходимые ей 50000 рублей, а остальные деньги за вычетом страховки похитить. Сообщила Б., что заявка на кредит одобрена, но сумму не назвала. Б. сказала, что ей нужно еще подумать. 08.06.2022 Б. позвонила, сообщила, что готова взять кредит, попросила помочь его дооформить. Примерно в 20 часов 20 минут приехала к Б. домой. Б. передала ей мобильный телефон и открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В мобильном приложении она заполнила необходимые данные, и на счет Б. зачислились 100000 рублей, при этом автоматически 12000 рублей списались на страховку. На счете осталось 88000 рублей. Поскольку Б. нужно было только 50000 рублей, оставшиеся 38000 рублей она в 20 часов 32 минуты перевела на банковский счет своей знакомой К., из которых 500 рублей последняя оставила себе, а 37500 рублей перевела на ее счет. После этого показала Б. баланс ее счета, на котором было 50000 рублей.

09.06.2022 Б. сообщила, что сняла со своего счета кредитные денежные средства и планирует их потратить на ремонт крыши. Она решила путем обмана похитить у Б. деньги, около в 13 часов приехала к Б. на работу по адресу: <адрес>, где сказала Б., что та рано сняла со счета деньги, что начнут приходить проценты. При этом сказала, что для того, чтобы проценты не начислялись, деньги необходимо положить обратно. Понимала, что Б. находится на работе и сама не может сходить до банкомата, поэтому предложила передать ей денежные средства и банковскую карту, пообещав положить денежные средства на банковскую карту Б., на что последняя согласилась. Б. передала ей 50000 рублей и свою банковскую карту. В 13 часов 51 минуту она внесла все взятые у Б. деньги на свой банковский счет, при этом переводить Б. денежные средства не планировала. Сказала Б., что денежные средства положила ей на карту в полном объеме, но в банке какие-то проблемы. В действительности деньги Б. она на банковскую карту не положила, а внесла на свой счет. 10.06.2022 Б. спросила, почему не пришли средства на счет, тогда она для укрепления доверия 10.06.2022 в 18 часов со своего банковского счета № перевела на счет Б. 8000 рублей, пояснив при этом, что остальные 42000 рублей, придут позднее. В действительности не собиралась ей возвращать денежные средства. Все денежные средства она потратила на личные нужды.

12.07.2022, листая фотографии в своем в телефоне, увидела фотографии паспорта Б1., и решила приобрести какой-либо товар в кредит по ее паспортным данным. Зашла на сайт магазина «<данные изъяты>», выбрала мобильный телефон «Honor X8» стоимостью 27999 рублей, поместила товар в корзину. После этого ввела виртуальный абонентский номер №, оформленный на ее имя, выбрала магазин, расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также способ оплаты – «В кредит». Далее выбрала платформу «<данные изъяты>», заполнила анкету, ввела персональные данные Б1., после чего заявка ушла на рассмотрение. После одобрения заявки позвонила знакомой Щ. и уговорила ее выдать товар за Б1., пояснив, что та является ее подругой и не может сама приехать за товаром. 12.07.2022 примерно в 15 часов 30 минут приехала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подписала кредитный договор от имени Б1., и получила мобильный телефон. Затем в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> продала телефон за 16000 рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды (л.д.137-142,150-152).

В судебном заседании Суслопарова Е.И. подтвердила правильность данных показаний, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Виновность Суслопаровой Е.И. в совершении преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б. пояснила в суде и в ходе следствия, что в начале июня 2022 года ей понадобились деньги на ремонт крыши, решила взять кредит на сумму 50000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», попросила о помощи племянницу Суслопарову Е.И. 07.06.2022 примерно в 13 часов Суслопарова Е.И. приехала к ней на работу. Она передала свой мобильный телефон, для того, чтобы Суслопарова Е.И. помогла ей оформить заявку на кредит, что делала Суслопарова Е.И., не смотрела. Спустя несколько минут Суслопарова Е.И. сказала, что заявка на кредит одобрена. Она решила еще подумать. 08.06.2022 позвонила Суслопаровой Е.И., сказала, что берет кредит. Примерно в 20 часов 20 минут к ней домой пришла Суслопарова Е.И., она передала ей свой телефон для оформления кредита. Суслопарова Е.И. что-то делала в телефоне, потом показала ей баланс счета, на который поступили 50000 рублей. Никаких подозрений у нее не возникло.

09.06.2022 сняла со своего счета 50000 рублей, сообщила об этом Суслопаровой Е.И. Примерно в 13 часов Суслопарова Е.И. приехала к ней на работу по адресу: <адрес>, сказала, что она рано сняла со своего счета деньги, что начнут приходить проценты, и для того, чтобы проценты не начислялись, ей необходимо положить деньги обратно на банковский счет. При этом Суслопарова Е.И. предложила передать ей деньги и банковскую карту, и она внесет деньги на карту. Она согласилась и передала Суслопаровой Е.И. 50000 рублей и банковскую карту. 09.06.2022 деньги на счет не поступили, а Суслопарова Е.И. сказала, что деньги она положила и, видимо, какие-то проблемы в банке, надо подождать. 10.06.2022 в 18 часов ей на счет поступило 8000 рублей от Суслопаровой Е.И., которая пояснила ей, что пока пришла сумма в размере 8000 рублей, остальные 42000 рублей придут позднее. До настоящего времени Суслопарова Е.И. деньги не вернула.

27.08.2022 ей стало известно о том, что 08.06.2022 Суслопарова Е.И. оформила кредит не на 50000 рублей, а на 100000 рублей. Из выписки по счету следует, что в 20 часов 32 минуты была произведена операция по переводу денежных средств по номеру телефона № в размере 38000 рублей. Получателем денежных средств являлась К.. Данный перевод она не осуществляла. Уверена, что операцию произвела Суслопарова Е.И., поскольку в то время ее мобильный телефон находился у нее.

Ущербы от хищений для неё являются значительными, поскольку официально не трудоустроена, проживает на временные заработки, ежемесячная заработная плата составляет около 8000 рублей, несет ежемесячные расходы в виде кредитных платежей в сумме 3816 рублей, оплаты коммунальных услуг в сумме около 2000 рублей, покупки дров в сумме около 3000 рублей (л.д.35-37).

Представитель потерпевшего Б2., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что 12.07.2022 по документам Б1. был оформлен кредит на покупку мобильного телефона «Honor Х6». В АО «<данные изъяты>» обратилась Б1., пояснила, что кредит не оформляла. По данному факту была опрошена сотрудник банка Щ., оформившая кредитный договор, она пояснила, что договор от имени Б1. подписала ранее ей знакомая Суслопарова Е.В., товар из магазина забрала она же. В результате действий Суслопаровой Е.И. АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 27999 рублей (л.д.98-99).

Свидетель К., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытая на ее имя. 08.06.2022 ей написала Суслопарова Е.И., спросила разрешение на перевод денежных средств на ее карту, указала, что сразу на свою карту перевести не может, так как по её карте превышен лимит на переводы внутри своего региона, а если перевод будет из другого региона, то деньги поступят без проблем. А после она (К.) должна была перевести деньги на карту Суслопаровой Е.И., при этом последняя предложила за услугу 500 рублей. 08.06.2022 в 20 часов 32 минуты ей на счет поступило 38000 рублей. 08.06.2022 в 20 часов 35 минут она перевела Суслопаровой Е.И. 37500 рублей. О том, что деньги были похищены, не знала (л.д.47-48).

Свидетель Б1. пояснила в суде, что 16.08.2022 с ней связался сотрудник АО «<данные изъяты>», который пояснил, что у нее образовалась задолженность по кредиту на взятый мобильный телефон. На горячей линии банка ей пояснили, что на ее имя оформлен кредитный договор от 12.07.2022 на приобретение мобильного телефона в ООО «<данные изъяты>» на сумму 27999 рублей. Данный кредит она не оформляла, обратилась в полицию.

Свидетель П., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в магазине ООО «<данные изъяты>» имеется возможность приобретения товара в кредит, в том числе при онлайн-заказе через официальный сайт магазина. После оформления заказа и заполнения анкеты на сайте покупатель приходит в магазин и подходит к свободному сотруднику или представителю банка, если такой находится на рабочем месте. 12.07.2022 с Суслопаровой Е.И. оформлял кредитный договор работник АО «<данные изъяты>» (л.д.106-107).

Свидетель Щ., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что работала в АО «<данные изъяты>» старшим экспертом прямых продаж, оформляла кредитные договоры при покупке гражданами техники в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>). 12.07.2022 примерно в 14 часов 40 минут позвонила Суслопарова Е.И., сказала, что ее подруга оформила через сайт «<данные изъяты>» кредит на мобильный телефон, но сама приехать не может, спросила можно ли забрать товар за другого человека, и стала убеждать ее в том, что ее подруга просила ее забрать товар, поскольку не имеет возможности самостоятельно прибыть в магазин. Договор кредита был уже оформлен онлайн на имя Б1. Так как у нее были доверительные отношения с Суслопаровой Е.И., поверила ей, и согласилась. 12.07.2022 примерно в 15 часов 30 минут Суслопарова Е.И. пришла в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> предъявила фотографию паспорта на имя Б1., сообщила, что ее подруга попросила вместо нее совершить покупку телефона. Она составила кредитный договор на покупку сотового телефона от лица Б1., где указала все ее персональные данные. Суслопарова Е.И. расписывалась в указанном договоре лично. О том, что Суслопарова Е.И. совершает мошеннические действия при оформлении кредитного договора от другого лица, ей известно не было. После этого Суслопаровой Е.И. выдали телефон (л.д.108-110).

Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 12.07.2022 в магазин пришла девушка, которая предоставила паспорт на имя Суслопаровой Е.И., и продала мобильный телефон «Honor X8» за 16000 рублей. В настоящее время указанный телефон продан, данных о покупателе нет (л.д.112-113).

Из заявления Б. от 27.08.2022 следует, что она просит принять меры к Суслопаровой Е.И., которая путем обмана похитила денежные средства в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.17).

Из копии кредитного договора от 08.06.2022 следует, что между Б. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор с суммой кредита 10000 рублей (л.д.40).

Из информации ПАО «Сбербанк» по счету Б. №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> следует, что 08.06.2022 в 20 часов 30 минут на счет был зачислен кредит в размере 100000 рублей, 08.06.2022 в 20 часов 32 минуты со счета осуществлен перевод на сумму 38000 рублей, данные получателя – К.; 09.06.2022 в 10 часов 20 минут со счета произведено снятие наличных денежных средств в размере 50000 рублей; 10.06.2022 в 18 часов 00 минут на счет были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей, данные отправителя - Суслопарова Е.И. (л.д.50-54, 56).

Из информации ПАО «Сбербанк» по счету К. № следует, что 08.06.2022 в 20 часов 32 минуты на счет были зачислены денежные средства в сумме 38000 рублей, данные отправителя - Б.; 08.06.2022 в 20 часов 35 минуты со счета осуществлен перевод на сумму 37500 рублей, данные получателя - Суслопарова Е.И. (л.д.58-62).

Из информации ПАО «Сбербанк» по счету Суслопаровой Е.И. № следует, что 08.06.2022 в 20 часов 35 минуты на счет были зачислены денежные средства в размере 37500 рублей, тип транзакции - «перевод на карту через мобильный банк»; 09.06.2022 в 13 часов 51 минуту на счет были зачислены денежные средства в размере 50000 рублей, тип транзакции - «взнос наличных через АТМ». 10.06.2022 в 18 часов 00 минут со счета осуществлен перевод на сумму 8000 рублей, данные получателя - Б. (л.д.64-68, 70-73).

Согласно чеку № от 12.07.2022, приобщенному свидетелем А., Суслопарова Е.И. продала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» мобильный телефон «Honor X8» (л.д.120-123).

Из заявления Б1. от 16.08.2022 следует, что она просит принять меры в отношении лица, которое незаконно оформило кредит на ее имя (л.д.74).

Из копии кредитного договора № от 12.07.2022 следует, что между Б1., 14.05.1983 года рождения, и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму 32940 рублей на приобретение смартфона «Honor X8» стоимостью 27999 рублей на срок 12 месяцев (л.д.78-88).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой Суслопаровой Е.И. в совершении преступлений доказанной. Её вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия Суслопаровой Е.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Причиненные потерпевшей Б. ущербы от хищений денежных средств 08.06.2022 в размере 38000 рублей и 09.06.2022 в размере 50000 рублей, с учетом ее доходов и расходов, суд признает значительными.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по факту хищения денежных средств Б. 08.06.2022 суд усматривает в том, что Суслопарова Е.И., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне потерпевшей Б., похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, условия её жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимая Суслопарова Е.И. совершила три преступления против собственности небольшой, среждей тяжести и тяжкое, не судима, <данные изъяты> (л.д.161,163,165,167,170-172). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учете не состоит (л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Суслопаровой Е.И., суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих её участие в совершении преступлений, так как подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных ею преступлениях, способах хищений, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимой может быть обеспечено при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом суд считает, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Суслопаровой Е.И., с учетом конкретных обстоятельств дела, её последующего поведения позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Размер штрафа суд определяет с учетом сумм похищенных денежных средств, рода занятий подсудимой, характеристик, отношения к содеянному.

Принимая во внимание, что подсудимая Суслопарова Е.И. совершила преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Нововятского районного суда г.Кирова от 15.09.2022, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшей Б. и представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» Б2. заявлены гражданские иски о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями, в размерах 80000 рублей и 27999 рублей соответственно.

В судебном заседании потерпевшая Б. исковые требования поддержала.

Исковые требования АО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Подсудимая Суслопарова Е.И. исковые требования признала.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает, что требования потерпевшей Б. и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Б2. о возмещении материальных ущербов от хищений подлежат удовлетворению на суммы 80000 рублей и 27999 рублей соответственно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда потерпевшим Б. и АО «<данные изъяты>» следует возложить на подсудимую Суслопарову Е.И., как на причинителя вреда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9147 ░░░░░░ 10 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.52 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.2 ░░.159, ░.1 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15.09.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15.09.2022 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 148 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.31 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 4345257660, ░░░ 434501001, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░, ░/░░ 03100643000000014000, ░░░ 013304182, ░/░ 40102810345370000033, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04401░21300), ░░░ 18854322011200001369, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ № ░░ 12.07.2022 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░2. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27999 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9147 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░30.12.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░30.12.2022.