Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Мокрушина Л.В.

Дело № 12-12/2023

УИД 59MS0№

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года                

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Никитиной И.И., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу защитника Ткач С.Н. на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Савельева А.Г., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на автодороге Нытва-Кудымкар №. Савельев А.Г. управлял автомашиной NISSAN ALMERA № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование проведено в ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» <адрес> результат – 0,89 мг/л, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, защитник Ткач С.Н., действуя в интересах Савельева А.Г., обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит Постановление признать незаконным и отменить. В жалобе указал, что при освидетельствовании до Савельева А.Г. не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения; не предъявлен оригинал свидетельства о проверке алкотестера; не сверен серийный номер алкотестера; не сверено целостность клейма проверителя; отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; осмотр проведен врачом-специалистом не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.20003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»; использовались технические средства измерения не поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти; не разъяснены положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ: давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

В судебное заседание Савельев А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткач С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Савельева А.Г. прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Нормы раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и устанавливают порядок такого освидетельствования.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на автодороге Нытва-Кудымкар № км. Савельев А.Г. управлял автомашиной NISSAN ALMERA № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Савельевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Савельевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в отношении Савельева А.Г. были проведены должностными лицами ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В связи с наличием у Савельева А.Г. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностным лицом – инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Исаевым А.В. был составлен протокол об отстранении от управления Савельева А.Г. транспортным средством.

В порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами, Савельев А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование в служебном автомобиле, в связи с чем был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «Больница <адрес>».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Савельева А.Г. установлено состояние опьянения. Освидетельствование Савельева А.Г. проведено с помощью технического средства измерения – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6510 ARDA-0200. При проведении освидетельствования у Савельева А.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: первый показатель – 0,94 мг/л, второй показатель – 0,89 мг/л. Также у Савельева А.Г. отобраны биологические материалы, по результатам исследований которых в крови обнаружен алкоголь 1,62 мг/л. Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не имеется, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, факт управления Савельевым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допущены существенные нарушения, судьей отклоняются как несостоятельные.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Пункт 10 Порядка предусматривает, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ГБУЗ «Больница <адрес>» имеет лицензию на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); освидетельствование проведено психиатром-наркологом Климовой Г.В., прошедшей подготовку в ГБУЗ <адрес> « <адрес>вой клинический наркологический диспансер» по программе « Подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение», удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Alkotest 6510 ARDH-0200, мод.6510, 6810 №С-ВН/06-12-2021/115502204, посредством которого производилось медицинское освидетельствование Савельева А.Г. на состояние опьянения, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования ошибочно указан прибор ARDА-0200, вместо ARDH-0200 не влияет на результаты исследования о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые указаны в акте медицинского освидетельствования, данное указание является технической опиской, что подтверждено свидетелем Климовой Г.В.

Результаты медицинского освидетельствования не вызывают сомнения, поскольку при его проведении установлено у Савельева А.Г. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, доводы жалобы о проведении процедуры освидетельствования Савельева А.Г. с нарушениями установленных требований, не могут быть приняты во внимание, они являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка; данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, расцениваются как способ уклонения от административной ответственности, и никак не ставят под сомнение наличие в действиях Савельева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о не разъяснении привлекаемому к административной ответственности лицу прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Савельева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено Савельеву А.Г. в соответствии с требованиями статьи 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савельева А.Г. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева А,Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ф. Горькавая