Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 29.07.2022

- 182 /2022 ( УИД)05RS0029-01-2022-003703-34

ПРИГОВОР     

     именем Российской Федерации

    сел. Карабудахкент      17.11.2022г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО12 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО18, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО13, представившего ордер № от 06.09.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего на временных строительных работах, военнообязанного, прож. <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 ( сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, наказание обязательные работы отбыты полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

12.06.2022    года примерно 21 часов 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о том, что он согласно Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Каспийским городским судом РД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, передвигался на 844 км. ФАД «Кавказ», управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 0927УС/05 регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пройти медицинское освидетельствование отказался.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО3 - управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. своими действиями управлял автомобилем, ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

    Подсудимый ФИО1 признавая вину, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом он был осужден за совершения преступление предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Обязательные работы он отбыл полностью.

    12.06.2022    года примерно 17: 00 он на автомобиле марки ВАЗ- 2110 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 0927УС/05 выехал со своими друзьями по имени Магомедрасул и ФИО6 на отдых на базу «Чайка», где они посидели с ними около 2 часов. Во время отдыха он со своими друзьями употреблял алкогольные напитки, а именно «Пиво». Он за время отдыха выпил примерно 4 банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра». После чего они с друзьями решили уехать домой. Далее он сел за руль управления вышеуказанного транспортного средства, Магомедрасул на переднее пассажирское сидение, а ФИО6 сидел на заднем пассажирском сидении. Далее он сел на водительское сидение и начал движение с побережья каспийского моря в сторону <адрес>. Он ездил по грунтовой дороге и надеялся, что сотрудники полиции его не остановят. Выехав с грунтовой дороги, он начал движение в сторону ФАД «Кавказ». Когда он начал поворачивать в сторону ФАД «Кавказ», то он увидел сотрудников ДПС. Далее, чтобы не привлечь особого внимания он повернул на ФАД «Кавказ» и направился в сторону <адрес>. Не доезжая до моста вблизи кольцевой развязки <адрес> используя проблесковые маячки и специальные сигналы, его остановили сотрудники полиции, мимо которых он проехал.

     При проверке документов сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС его отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Ему сотрудниками полиции был представлен техническое средство измерения, с помощью которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, на что ему сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере врачом-наркологом, на что он также ответил отказом. Процесс отстранения от управления и процесс освидетельствования проводились на видеозапись.

    Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла проходить освидетельствование. Управляемый им автомобиль сотрудниками полиции был доставлен и водворен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>.

В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он управлял транспортным средством ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 М.Ю. показал, что 12.06.2022г. он заступил на службу в составе наряда «Самара-175» по обслуживанию ФАД «Кавказ», примерно в 21.00 часов ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 2110 за г/н №. Водитель представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По нему было видно, что у имеются признаки алкогольного опьянения, в частности шел резкий запах алкоголя изо рта. В последующем на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 006227, прошедшим в установленном порядке проверку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался.

     В ходе сбора материалов ФИО1 был предупрежден о том, что производится видеозапись, при этом он не был против. При проверке по информационным базам было установлено, что водитель ФИО1, ранее 15.11.2021г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Также приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. Водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для сбора материала по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а автомашина ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 была задержана и помещена на автостоянку. Также в ходе разговора, ФИО1 сознался, что перед тем как сесть за руль своего автомобиля употреблял спиртные напитки «пиво».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что суду дал аналогичные показания, показаниям Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по документам удостоверяющим личность его зовут ФИО7, но все друзья и близкие зовут его Магомедрасул. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17.00 часов со своими друзьями по имени ФИО1 и ФИО6, на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 0927УС/05 выехали на отдых на базу «Чайка», расположенном по адресу: РД, <адрес>, береговая зона <адрес>. Во время отдыха они употребляли алкогольные напитки, а именно «Пиво». Употреблял алкогольные напитки также ФИО5. Выпили они примерно 3-4 банки пиво «Балтика 7» объемом 0,5 литра. Там они посидели вместе около 2-3 часов. Примерно 20.00-20.30 часов они выехали с базы отдыха в сторону дома, а именно <адрес>. Он сел в переднее пассажирское сидение, ФИО6 сел на заднее правое сидение, а ФИО5 сель за руль управления автомобиля и начал движение по грунтовой дороге в направлении сторону ФАД «Кавказ». Приехав на перекресток возле ФАД «Кавказ» они заметили сотрудников ДПС. ФИО5 понадеялся и начал движение по ФАД «Кавказ» и не доезжая до моста вблизи кольцевой развязки <адрес>, сотрудники полиции используя проблесковые маячки и специальные сигналы их остановили.

Далее один из сотрудников представившись подошел к ФИО5 и при проверке документов сотрудники полиции поняли, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС отстранили ФИО5 от управления транспортным средством, а управляемый им автомобиль вместе с ФИО5 был доставлен ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17.00 часов он со своими друзьями по имени ФИО5 и Магомедрасул, на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2110 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 0927УС/05 выехали на отдых на базу «Чайка», расположенном по адресу: РД, <адрес>, береговая зона <адрес>. Во время отдыха они употребляли алкогольные напитки, а именно «Пиво». Он сам не пил. Употреблял алкогольные напитки также ФИО5. Выпили они примерно 3-4 банки пиво «Балтика 7» объемом 0,5 литра. Там они посидели вместе около 2-3 часов. Примерно 20.00-20.30 часов они выехали с базы отдыха сторону дома, а именно <адрес>. Он сел на заднее пассажирское сидение, Магомедрасул сел на переднее правое сидение, а ФИО5 сель за руль управления автомобиля и начал движение по грунтовой дороге в направлении ФАД «Кавказ». Приехав на перекресток возле ФАД «Кавказ» заметили сотрудников ДПС, которые несли службу на ФАД «Кавказ». ФИО5 понадеялся, что его не заметят и начал движение по ФАД «Кавказ» и, не доезжая до моста вблизи кольцевой развязки <адрес>, сотрудники полиции, используя проблесковые маячки и специальные сигналы, их остановили. Далее при проверке документов сотрудники полиции поняли, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС отстранили ФИО5 от управления транспортным средством, а управляемый им автомобиль вместе с ФИО5 был доставлен ОМВД России по <адрес>.

     Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, ИДПС л-т полиции ФИО6 М.Ю., на ФАД Кавказ 844 км., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 регион, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ФАД Кавказ 844 км, в 21 часов 55 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер».    

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС л-т полиции ФИО6 М.Ю., на ФАД Кавказ 844 км., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС л-т полиции ФИО6 М.Ю. на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 регион.    

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа УИИ основное наказание отбыто.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 регион, задержанный на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес>.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 регион и CD-R диск с видеозаписями ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомашина марки ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком 0927УС/05 регион передана под сохранную расписку ФИО1, CD-R диск с видеозаписями ФИО1 хранится при материалах уголовного дела.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность водителя ФИО1

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного упомянутой статьей.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка. Вину признал, раскаялся, просил строго его не наказывать. Он полностью осознал свою вину, обещает впредь никогда не употреблять спиртные напитки, тем более не садиться за руль.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, что содеянное относится к категории небольшой тяжести преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества. Достижение целей и задач УК РФ возможно путем определения лишения свободы условно в условиях осуществления за ним контроля.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Согласно ч. 4 ст. 18 УПК РФ в его действиях отсутствует рецидив.

    Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ч.5 ст. 70 УК РФ, назначаемое дополнительное наказание подлежит присоединению с не отбытой частью дополнительного наказания назначенного приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд-

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3( три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Каспийского городского суда РД от 25.04.2022г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6(шесть) месяцев, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.    

Копию приговора направить в УГИБДД по РД для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки в сумме 12300 (двенадцать тыс. триста) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

     Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

    Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

Вещественные доказательства : Автомобиль    ВАЗ 2110 за государственным регистрационным знаком О 927 СУ/05 -вернуть собственнику – ФИО1

CD-R диск с видеозаписями ФИО1 хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.А. Мусаев