Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-218/2022 Материал № 13-26/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Шебалинский район» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 21.09.2022, по иску прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц на администрацию МО «Шебалинский район» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ 21-1-11-ф-3, расположенной в с. Камлак «Ботанический сад», на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет оформить право собственности на вышеуказанный объект (далее также – Решение суда).

Решение суда вступило в законную силу 21.09.2022.

09.03.2022 администрация МО «Шебалинский район» в лице представителя Тайтакоа А.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре Решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в целях исполнения Решения суда администрацией МО «Шебалинский район» запрашивались документы для постановки объекта в качестве бесхозяйного имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество. В ответе на запрос РЭС Черга Шебалинского района ссылаются на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горно-Алтайскими электрическими сетями и Алтайским филиалом ЦСБС. Балансовая принадлежность воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ 21-1-11-ф-3, расположенной в с. Камлак «Ботанический сад», АЛТФ ЦСБС СО РАН «Горно-Алтайский ботанический сад» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горно-Алтайскими электрическими сетями и Алтайским филиалом ЦБС от 30.01.1996 – граница раздела устанавливается на зажимах ответвлений отпайки на «Чистый луг» фидера № 2 ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ № 21-1-11, Вл-0,4 кВ, включая зажимы ответвлений на отпаечной опоре «Чистый луг». Алтайский филиал ЦСБС Ботанический сад обслуживает отпайку 0,4 кВ на «Чистый луг» фидера 2 ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ № 21-1-11 и внутренние сети (далее – Акт от 30.01.1996).

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 ГПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Согласно ответу Шебалинского РЭС ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с Актом от 30.01.1996 граница раздела устанавливается на зажимах ответвлений на отпаечной опоре «Чистый луг» фидера « 2 ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ № 21-1-11. Горно-Алтайские электрические сети обслуживают ВЛ-10 кВ № 21-1, КТП-10/0,4 кВ № 21-1-11, ВЛ-0,4 кВ, включая зажимы ответвлений на отпаечной опоре «Чистый луг». Алтайский филиал ЦСБС Ботанический сад обслуживает отпайку 0,4 кВ на «Читсый луг» фидера 2 ВЛ-0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ № 21-1-11 и внутренние сети. В соответствии с вышеуказанным ВЛ-0,4 кВ 21-1-11-ф-3 собственником данного линейного объекта является Алтайский филиал ЦСБС «Ботанический сад» («Чистый луг»).

При этом Акт от 30.01.1996 не относится к категории вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 392 ГПК РФ.

Вместе с тем, что указанный Акт не может расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, а являются доказательством по делу, которые могли быть представлены в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела, поскольку они датированы задолго до рассмотрения спора судом. Довод заявителя о том, что данный акт получен в ответ на запрос от 03.03.2023 не изменяет того обстоятельства, что о существовании данного акта должно было быть известно во время рассмотрения дела.

Принятие новых доказательств в качестве основания для пересмотра решения суда являлось бы нарушением принципов правовой определенности и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также нарушало бы стабильность правовых отношений, поскольку позволяло бы отменять решение суда, вступившее в законную силу, только лишь на основании представления новых доказательств, не являвшихся предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, суд учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Установленных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 392-397, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Шебалинский район» пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-318/2017 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Д. Унутов