Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2019 от 15.11.2019

    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                            «12» декабря 2019 года

            Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда

АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

    председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСрахование» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

              по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на заочное решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось к мировому судье с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

Истец мотивировала свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и акционерным обществом «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА по программе страхования КАСКО автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак В 996 ХС 134. В результате противоправных действий неустановленного следствием лица, ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанному автомобилю был причинен ущерб в виде механического повреждения кузова автомобиля и похищения аккумуляторной батареи, что подтверждает постановление ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в адрес ответчика заявление о страховом случае, с приложением необходимых документов. Поскольку её претензия была оставлена без удовлетворения, решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в её пользу было взыскано 60 528 рублей. Поскольку указанное решение мирового судьи было исполнено акционерным обществом «АльфаСтрахование» только ДАТА ИЗЪЯТА, она направила в адрес страховщика претензию о выплате неустойки. В виду того, что заявленное требование не было удовлетворено, просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей и возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 рублей, за участие в судебных инстанциях в размере 15 000 рублей, по копированию документов в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 138 рублей 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явилась. О дате и времени судебного разбирательства извещена была надлежащим образом, причина неявки судье неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДАТА ИЗЪЯТА, после исполнения решения мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которую ответчик получил ДАТА ИЗЪЯТА, однако оставил её без удовлетворения.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание к мировому судье не явился. О времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке заочного производства. Представили заявление, изложенное в письменном виде о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом (л.д. 131). Доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения мирового судьи.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА по программе страхования КАСКО автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, по рискам «КАСКО полное (повреждение, хищение)».

В период времени с 19 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА до 14 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, повредив центральный замок дверцы автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, принадлежащего гражданке ФИО1, припаркованного напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, тайно похитило из указанного автомобиля аккумуляторную батарею, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку страховщик - акционерное общество «АльфаСтрахование» оставило претензию ФИО1 без рассмотрения, она вынуждена была обратиться с иском к мировому судье. Указанным решением мировой судья взыскал с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 16 628 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 3 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей и определению величины утраты товарной стоимости в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по взысканию суммы восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, по взысканию величины утраты товарной стоимости в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 900 рублей, по оплате почтовых расходов - 500 рублей, услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 60 528 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 528 рублей только ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.62). Претензия ФИО1 о выплате неустойки была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения, с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что мировым судьей юридически значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в заочном решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и заочное решение судьей по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ) от ДАТА ИЗЪЯТА - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья апелляционной инстанции: