Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2020 ~ М-2489/2020 от 05.10.2020

                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                     <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Исаевой (Маннановой) О. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Исаевой (Маннановой) О.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Исаевой (Маннановой) О.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 565 859,56 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Предмет залога учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) права требования по указанному кредитному договору от ОАО «Плюс Банк» переданы истцу. Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, которое исполнено заемщиком не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у заемщика составляет 404331,06 руб., из них: 381 819,16 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 22 511,90 руб. – задолженность по процентам. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Маннановой О.Д., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 404331,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 243 руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

    В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Исаевой (Маннановой) О.Д. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 565 859,56 руб. сроком на 60 месяцев и до полного исполнения сторонами обязательств, под 23% годовых (пункты 1, 2, 4).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора платежи в счет погашения кредита должны были производиться заемщиком ежемесячно в размере 16 097,10 руб. в даты, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, на оплату страховой премии и премии по абонентскому договору.

Денежные средства были предоставлены для приобретения и под залог автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 565 859,56 руб. зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком Исаевой (Маннановой) О.Д. график внесения платежей по кредиту нарушался неоднократно, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и АО «<данные изъяты>», права требования по договору с Исаевой (Маннановой) О.Д., перешли к истцу.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком исполнено надлежащим образом не было.

Таким образом ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у заемщика составляет 404 331,06 руб., из них: 381 819,16 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 22 511,90 руб. – задолженность по процентам.

Истцом, представлен расчет задолженности, который судом проверен и сочтен верным, он отвечает условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных в счет погашения кредита ответчиком денежных средств, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора о сроках внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел в непрерывную просрочку по оплате основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика в установленные сроки ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно части 2 статьи 89 и части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, (пункт 1 раздела 2 кредитного договора).

Договором залога обеспечиваются обязательства заемщика по заключенному договору потребительского кредита (пункт 5 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

    Из уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является Исаева (Маннанова) О.Д., залогодержателем – ПАО «Плюс Банк», уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о залогодержателе на АО «<данные изъяты>».

    Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, принадлежит Исаевой (Маннановой) О.Д.

    Соглашение о залоге условия об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не содержит.

    Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 243 рублей, что подтверждается подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 243 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к Исаевой (Маннановой) О. Д. удовлетворить.

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» и Маннановой О. Д..

    Взыскать с Исаевой (Маннановой) О. Д. в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 331,06 руб., из них: 381 819,16 руб. - основной долг, 22 511,90 руб. – проценты за пользование кредитом, а также в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13 243 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                           Гарявина О.А.