Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2783/2024 ~ М-1894/2024 от 06.05.2024

УИД 54RS0004-01-2024-003161-46

Дело № 2-2783/2024

                                                Поступило в суд 06.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года                                                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                            Гайворонской О.В.

при секретаре                                              Дубнинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Морозову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Морозову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 3-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Ответчик Морозов А. В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исковое заявление поступило в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика Морозова А. В., указанному как: <адрес>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области сведений о месте регистрации по месту жительства, ответчик Морозов А. В. c 22.03.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в суд по последнему месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд г. Новосибирска (06.05.2024) ответчик Морозов А. В. на территории Калининского района г. Новосибирска не проживал и не был зарегистрирован.

Местом жительства ответчика является: <адрес> что относится к юрисдикции Новосибирского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего иска в Калининский районный суд г. Новосибирска ответчик в Калининском районе г. Новосибирска не проживал и не был зарегистрирован, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, в Новосибирский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░: /░░░░░░░/                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                               № 2-2783/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»___________________2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░