Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2017 (2-11989/2016;) ~ М-13742/2016 от 07.12.2016

                                                                                    Дело № 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года      

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаймуратовой Л.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Шаймуратова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО CК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и Шаймуратовой Л.А. был заключен договор КАСКО, серии 400 ..., согласно которого застрахован автомобиль марки KiaCeed государственный регистрационный номер ... по риску «Ущерб + Хищение».

В период действия договора КАСКО, < дата > автомобиль KiaCeed государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно отчета ООО «НЭО Уфа» стоимость восстановительного ремонта KiaCeed государственный регистрационный номер ... составляет 62 800 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении величины утраты товарной стоимости, однако данная претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 399 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 16 800 руб., расходы по оценке УТС в размере 7 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 62 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб. В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт участия данного автомобиля в ДТП ранее, в связи с чем, требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оценке УТС не поддержала. От требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась.

Отказ от части иска судом принят, производство в данной части судом прекращено.

Истец Шаймуратова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что утрата товарной стоимости не может быть взыскана, поскольку автомобиль ранее попадал в ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля KiaCeed государственный регистрационный номер ... является Шаймуратова Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

< дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор КАСКО, серии 400 ..., согласно которого застрахован автомобиль марки KiaCeed государственный регистрационный номер ... по риску «Ущерб + Хищение».

В период действия договора КАСКО, < дата > автомобиль KiaCeed государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно отчета ООО «НЭО Уфа» стоимость восстановительного ремонта KiaCeed государственный регистрационный номер ... составляет 62 800 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 62 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 9 000 руб. в том числе расходы по составлению претензии.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 444 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймуратовой Л.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шаймуратовой Л.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска (утрата товарной стоимости, расходы по оценке УТС) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 444 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

     Судья                                                                                 Л.Ф. Гареева