Судебный акт #2 (Решение) по делу № 12-324/2024 от 28.03.2024

Мировой судья судебного участка № 43

Промышленного судебного района г. Самары № 12-324/2024

Самарской области Мельник Л.Е. УИД 73RS0018-01-2024-000027-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 мая 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Мамакина В.С., рассмотрев жалобу ООО «АвтоВолгастрой» на постановление мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № 5-73/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АвтоВолгастрой»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 февраля 2024 года ООО «АвтоВолгастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АвтоВолгастрой» Петров А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «АвтоВолгастрой», прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении Общества судебного акта.

В обоснование жалобы указано на наличие процессуальных нарушение, а именно, не извещение юридического лица на составление протокола, поскольку неудачная попытка вручения извещения имела место ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день составления протокола, а возврат почтового отправления был только ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что составление протокола в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту.

Также в жалобе указывают, что к акту обследования автомобильной дороги не приложены доказательства, подтверждающие использование приборов измерения согласно требованиям ГОСТ.

Кроме того, оснований для внепланового контрольного мероприятия у инспекции не имелось. Исключительные основания для проведения проверки в нарушение требований постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в Решении о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (абзац 2).

В силу положений п. 13 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Исходя из положений приведённых норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьёй, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путём действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час при проведении постоянного рейда на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> выявлен факт несоблюдения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), пп. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: <данные изъяты>

Согласно заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «АвтоВолгастрой» государственному контракту №, ООО «АвтоВолгастрой» является ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги <данные изъяты> подъезд к <адрес>, участок <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.2 Контракта сроки выполнения работ по содержанию Объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> на участках <данные изъяты> в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании дороги, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения юридическим лицом ООО «АвтоВолгастрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащим описание объективной стороны вменённого ООО «АвтоВолгастрой» административного правонарушения;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Новоспасский» о проведении постоянного рейда, в том числе на автомобильных дорогах общего пользования на территории Новоспасского и Радищенского районов;

- протоколами от 04 и ДД.ММ.ГГГГ инструментального осмотра автомобильной дороги, в которых зафиксированы выявленные в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги недостатки;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> остановочный пункт «Кубра», в которой зафиксированы все проведённые изменения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в которой зафиксированы все проведённые измерения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> в которой зафиксированы все проведённые изменения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> в которой зафиксированы все проведённые изменения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> остановочный пункт «Кубра», в которой зафиксированы все проведённые изменения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> в которой зафиксированы все проведённые изменения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> в которой зафиксированы все проведённые изменения;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы остановочные пункты «Ореховка», «Кубра», «Калиновка», а также проведение должностным лицом ГИБДД соответствующих измерений;

- актами от ДД.ММ.ГГГГ о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Новоспасский» о поступлении в дежурная часть МО МВД России «Новоспасский» сообщения о нечищеных обочинах и перекрёстках возле <адрес> и <адрес> а/д №

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МВД России «Новоспасский» о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «АвтоВолгастрой»;

- Уставом ООО «АвтоВолгастрой»;

- свидетельством о поверке средства измерения № рулетки измерительной и № линейки измерительной и другими материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоВолгастрой» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом, ответственным за содержание дороги, допущено несоблюдение требований по зимнему содержанию дороги, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду составления протокола в отсутствии юридического лица и сведений о его надлежащем извещении несостоятельны.

В силу положений статьи 28.2 названного кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола (части 3, 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «АвтоВолгаСтрой» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным по месту регистрации юридического лица прибывшим в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но возвращенным отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки его вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГг.

Тот факт, что ООО «АвтоВолгаСтрой» не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации юридического лица, не свидетельствует о том, что оно не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо располагало сведениями о том, что направленное в адрес ООО «АвтоВолгаСтрой» почтовое отправление с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении им не получено, то есть поступление в свой адрес почтовой корреспонденции ООО «АвтоВолгаСтрой» не контролировало, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явилось, от его получения уклонилось.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГг в отсутствие ООО «АвтоВолгаСтрой» с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.

Иные доводы жалобы о нарушении требований ГОСТ при проведении измерений, нарушений при проведении проверки в рамках постоянного рейда, аналогичные возражениям, высказываемым при рассмотрении дела мировым судьей, были исследования, получили оценку мирового судьи и обоснованно отклонены с приведением мотивов.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных обязанностей, не установлено.

Выводы о виновности ООО «АвтоВолгастрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьёй полно, всесторонне.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «АвтоВолгастрой» в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учётом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоВолгастрой» состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание ООО «АвтоВолгастрой» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «АвтоВолгастрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу № 5-73/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АвтоВолгастрой», оставить без изменения, жалобу ООО «АвтоВолгаСтрой» - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Мамакина

.