Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-512/2023 от 12.10.2023

Судья Лутченко С.А.

Дело № 72-512/2023

УИД 59RS0027-01-2023-002956-77

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Козюкова Владимира Васильевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 октября 2023 г., решение врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 04 августа 2023 г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 18 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 18 июля 2023 г. № ** оставленным без изменения решением врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 04 августа 2023 г., решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 октября 2023 г. Козюков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Козюков В.В. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи городского суда отменить, указывая на то, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку не было принято во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. и видеофиксация.

В судебном заседании в краевом суде Козюков В.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев представленные видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 г. в 15 часов 10 минут на 3 км автодороги Моховое-Дейково Кунгурского района, водитель Козюков В.В., управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ** будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Козюкова В.В. к административной ответственности, подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» Ш. от 18 июля 2023 г. о том, что 18 июля 2023 г. со старшим инспектором ДПС С. находились на маршруте патрулирования, двигаясь по маршруту на служебном автомобиле из д. Дейково в направлении д. Моховое около 15 часов 10 минут на 3 км автодороги Моховое-Дейково было зафиксировано, как водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ** управлял данным автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности и не включенным ближним светом фар. Остановив водителя при помощи СГУ, подойдя к нему, представившись, ему была разъяснена причина остановки. Далее в отношении водителя Козюкова В.В. были составлены административные материалы по статье 12.6 и статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все права и обязанности до водителя Козюкова В.В. доведены и разъяснены под роспись. С нарушением водитель не согласился, после чего в отношении него были составлены протоколы, повторно разъяснены права и обязанности; протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2023 г. **, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 указанного Кодекса, которым зафиксировано событие административного правонарушения; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом, судьей городского суда на основании исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Козюкова В.В. в его совершении.

Согласно пунктам 28, 33, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения выявлено невыполнение Козюковым В.В. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении, протоколе об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств и необоснованности доводов заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности в связи с процессуальными нарушениями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 указанного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС непосредственно на месте совершения Козюковым В.В. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», вынесший постановление по делу об административном правонарушении, составивший протокол является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Протокол об административном правонарушении в отношении Козюкова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2, частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации Козюкову В.В. разъяснены, соответствующий раздел о разъяснении прав содержит его подпись. Указание в дальнейшем на не разъяснение ему прав с учетом наличия в соответствующей графе его подписи не свидетельствует о процессуальном нарушении влекущим недопустимость протокола как доказательства. При этом следует учесть содержание представленных Козюковым В.В. видеозаписей, на которых им самим частично зафиксировано составление в отношении него процессуальных документов. Так, их содержание (прерывающиеся отрывки, содержащие его общение с инспектором ДПС) с учетом наличия подписи в соответствующей графе о разъяснении прав, обстоятельств изложенных в рапорте с очевидностью подтверждают факт разъяснения Козюкову В.В. прав предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола.

Кроме этого, учитывая порядок предусмотренный статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изначально в отношении Козюкова В.В. до составления протокола было вынесено постановление об административном правонарушении, которое в соответствующей графе о разъяснении прав также содержит подпись Козюкова В.В. подтверждающую совершение должностным лицом процессуального действия по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 указанного Кодекса.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по делу.

Рапорт инспектором ДПС Ш. составлен в рамках осуществления ею должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта совершения Козюковым В.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в частности в нем излагаются обстоятельства нарушения Козюковым В.В. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в связи с нарушением которого в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении), и в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение процессуальные документы, составленные 18 июля 2023 г. инспектором ДПС Ш., не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совершение вменяемого правонарушения описанного в рапорте, протоколе об административном правонарушении, подтверждено видеозаписью.

Из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что Козюков В.В., управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что было отчетливо видно при движении, поскольку он находился в светлой одежде.

Совершенное Козюковым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи городского суда, должностных лиц о наличии в действиях Козюкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы ошибочного толкования законодательства регулирующего данные отношения при рассмотрении дела не допущено, все представленные доказательства приняты судьей во внимание и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностными лицами, а затем судьей городского суда выводы о совершении Козюковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Козюкову В.В. назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козюкова В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены решений судьи городского, вышестоящего должностного лица, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 октября 2023 г., решение врио заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 04 августа 2023 г., постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от 18 июля 2023 г. № ** вынесенные в отношении Козюкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козюкова В.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)