Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2023 ~ М-1186/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1834/2023

14RS0035-01-2023-001447-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                21 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Билюкиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к Валиуловой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 руб. Ставка за пользование кредитом 21,60 % годовых, сроком по 18 августа 2019 года. Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на 10.03.2016 г. в сумме 117 561,89 руб. Данная сумма была взыскана с ответчика решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.04.2016 г. Однако, за период с 11.03.2016 г. по 15.04.2021 г. (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 114 975,53 руб. 22.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен определением от 07.07.2022 г. Просили взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 114 975,53 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 499,51 руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд.

От представителя истца по доверенности Томских И.С. в суд поступило уточнение исковых требований, в котором указано, что в связи с обращением истца 20.04.2022 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по кредитным платежам в отношении Ответчика не течет и его следует исчислять за трехлетний период, предшествующий дате поступления заявления Истца в суд о вынесении судебного приказа, т.е. с 20.04.2019 г. по 20.04.2022 г. Истцом уточнены требования в сторону уменьшения. Просит взыскать проценты за период с с 20.04.2019 г. по 15.04.2021 г. в сумме 44 819,14 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голоков В.В. уточненные требования поддержал, приведя те же доводы, что и в иске и уточнении к нему.

Ответчик Валиулова В.С. и ее представитель по доверенности Кондакова Л.В. заявили, что ответчик уточненные требования в сумме 44 819,14 руб. признает в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 руб. Ставка за пользование кредитом 21,60 % годовых, сроком по 18 августа 2019 года.

Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Валиулова В.С. обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.04.2016 г. с Валиуловой В.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2016 г. в сумме 117 561,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Валиуловой В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 года по состоянию на 15.04.2021 года.

Из материалов дела следует, что истец 20.04.2022 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно срок исковой давности по кредитным платежам в отношении ответчика не течет и его следует исчислять за трехлетний период, предшествующий дате поступления заявления Истца в суд о вынесении судебного приказа, т.е. с 20.04.2019 г. по 20.04.2022 г.

С учетом уточнения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности Истец просит взыскать проценты за период с 20.04.2019 г. по 15.04.2021 г. в сумме 44 819,14 руб.

В судебном заседании ответчик уточненные требования истца признал.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 819,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 544,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Валиуловой Валентины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 года по процентам на просроченный основной долг в размере 44 819,14 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 544,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    Л. И. Холмогорова

Решение изготовлено 21.03.2023 года.