Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2023 ~ М-1599/2023 от 10.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                  <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис» к Ахметову ФИО6 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компаний «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТТС») обратилось в суд с иском к Ахметову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства в сумме 130 001,00 рублей, неустойки в размере 39 390,30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТТС» (продавец) и Ахметовым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № № по цене 1 215 000,00 руб. Согласно п.<данные изъяты> Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 130 001,00 руб., согласно п. <данные изъяты> скидка предоставляется при соблюдении ряда условий в виде приобретения им иных услуг у других юридических лиц до передачи Автомобиля Покупателю. Оплата за приобретенный автомобиль произведена покупателем автомобиль был ему передан. Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ответчик, расторгнув по своей инициативе договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил условия п. <данные изъяты> Заключенного Договора, в связи с чем, обязан вернуть истцу предоставленную при покупке автомобиля скидку. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «УК «ТТС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление рассмотрении дел без его участия.

Ответчик Ахметов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Управляющая компания «ТрансТехСервис" и Ахметовым А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>.

По его условиям ответчик приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 215 000.00 руб.

Согласно спецификации п.<данные изъяты> Договора стоимость автомобиля составляет 1 345 001,00 рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> общая скидка от цены автомобиля, указанной в п. <данные изъяты> предоставленная продавцом покупателю, составляет 130 001,00 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 1 215 000,00 руб.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора прописано, что скидка, предусмотренная условиями п.<данные изъяты> предоставляется Продавцом Покупателю при соблюдении Покупателем любого из следующих условий:

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца- страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца- страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования потери работы;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца у партнера продавца – страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования транспортного средства от поломок – дополнительная гарантия;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца- страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца заключен договор страхования транспортных средств от поломок АльфаСтрахование;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца заключен договор помощи на дорогах;

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE

<данные изъяты> Покупателем в автосалоне Продавца с партнером продавца-заключено соглашение AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии;

ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о продленной гарантии;

ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца-Банком (по выбору Покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение автомобиля.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что приобретенные Покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течении 90 календарных дней с даты заключения каждого из выше договоров и в случае их досрочного расторжения, либо отказа от их исполнения Покупателем до истечения 90 календарных дней с даты заключения договоров, скидка полученная Покупателем в размере, указанном в п<данные изъяты>. настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п<данные изъяты> настоящего договора в течении 3-х банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что в случае отказа Покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства от любого из договоров, обозначенных в п.<данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ. договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере указанном в п.<данные изъяты> настоящего договора автоматически аннулируется и Покупатель обязан доплатить Продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.<данные изъяты> настоящего договора в течении 3-х банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет Продавца и /или путем внесения денежных средств, в кассу Продавца.

Из материалов дела следует, что при заключении помимо заключения Договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно Ахметовым А.Н. был заключен еще один договор в салоне Продавца, это:

- договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Ахметовым А.Н. было выполнено одно из одиннадцати условий определённым п. <данные изъяты> Договора, при покупке автомобиля ему была предоставлена скидка в размере 130 001,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Продавцом Покупателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Н. обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом.

В связи с расторжением ответчиком договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием о возложении обязательства возврата ответчиком скидки в размере 130 001,00 рублей предоставленной ему в рамках Договора купли-продажи автотранспортного средства № №.

В силу положений статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подписывая договор купли-продажи, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний ФИО1 выразил свое согласие с его условиями.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка.

Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему.

По делу было установлено, что стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику.

В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Кроме того, истец с договором купли-продажи был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора Ахметову А.Н. была предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, действующее законодательство также не предусматривает для данного рода взаимоотношений досудебный порядок разрешения спора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре.

Из условий договора также следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Ахметова А.Н. задолженности по договору в размере 130 001,00 руб.

По требованиям истца о взыскании с Ахметова А.Н. договорной неустойки в размере 39 390,30 руб.

Из абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения срока возврата предоставленной скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки исполнения данного обязательства.

Направленное истцом ответчику досудебное требование об оплате задолженности по договору купли-продажи датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой квитанции направлено фактически ДД.ММ.ГГГГ и получено Ахметовым А.Н. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ

В самом досудебном требовании указано, что истец требует оплатить задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения данного требования.

При этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 390,30 руб.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, неустойка соответствует требованиям разумности, баланс прав и интересов обеих сторон соблюден в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "УК "ТрансТехСервис" о взыскании неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежат взысканию расходы ООО "УК "ТрансТехСервис" по оплате государственной пошлины в размере 4 588,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к Ахметову ФИО7 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Ахметова ФИО8 (паспорт серии № №) в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 001,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 390,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.П. Корнилова