Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 21.03.2023

Мировой судья Захарова Ю.В.                     Дело № 12-5/2023

                         УИД:66MS0141-01-2023-000180-31

РЕШЕНИЕ

19 мая 2023 года                         г.Кировград     

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г.,

при секретаре Гафуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 у <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Колесников А.В., управляя автомобилем Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак Т836ТК\96, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Колесников А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, о дате судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. Кроме того, мировым судьей не был исследован вопрос относительно годности для работы прибора алкотектор Юпитер №, что имеет существенное значение для дела.

В судебном заседании Колесников А.В. доводы жалобы поддержал, вместе с тем, не отрицал, что был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в данном судебном заседании, не отрицал, что управлял автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, накануне употреблял пиво, не поверил показаниям прибора алкотектора, считает, что он был неисправен.

Защитник Чеснокова Л.А. в судебном заседании также доводы жалобы поддержала в части неисправности прибора алкотектор, указала, что Колесников А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заслушав Колесникова А.В., защитника Чеснокову Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения.

Факт невыполнения Колесниковым А.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), рапортом сотрудника А.А.А. МОтд МВД России «Кировградский» А.А.А. А.А. (л.д.7). Протоколы составлены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда отсутствуют основания для недоверия процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела.

Как следует из рапорта А.А.А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с А.А.А. С.А.С. в составе экипажа № примерно в 06:20 часов в г.Кировград, ул.Свердлова, 37 ими был остановлен автомобиль Ниссан Икс-Трейл государственный регистрационный знак Т836ТК/96 под управлением Колесникова А.В. При проверке документов было установлено, что водитель автомобиля Колесников А.В. находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отделении полиции в присутствии двух понятых водителю Колесникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Колесников А.В. согласился. Освидетельствование проводилось при помощи прибора Алкотектор ЮПИТЕР №, дата поверки 0812.2022, результат освидетельствования 1,186 мм/л, у Колесникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Колесников А.В. с результатами освидетельствования не согласился. Далее Колесникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Колесников А.В. в присутствии двух понятых отказался. Аналогичные пояснения дал А.А.А. А.А., будучи допрошенным в судебном заседании мировым судьей.

Факт управления транспортным средством Колесников А.В. не отрицает.

Из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для направления Колесникова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из рапорта А.А.А. А.А.А. А.А., его пояснений в судебном заседании и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Колесникова А.В. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Колесникову А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых Е.Н.В. и З.А.А, у Колесникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора алкотектор 1,186 мг/л), от подписи в акте освидетельствования Колесников А.В. отказался, в связи с чем Колесникову А.В. в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Колесников А.В. от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, что также сотрудником ГИБДД было зафиксировано в присутствии двух понятых Е.Н.В. и З.А.А,, о чем в протоколе последние поставили свои подписи.

Всем показаниям допрошенных в судебном заседании лиц мировой судья дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, и оснований не согласиться с правильными и обоснованными выводами суда, не имеется, поскольку данные выводы подтверждены иными доказательствами по делу, обоснованно положенными мировым судьей в основу постановления о привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы на неисправность прибора алкотектор Юпитер №, не влияют на законность принятого мировым судьей решения, поскольку Колесников А.В. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что решение принято мировым судьей на основе доказательств, объективно установивших факты управления Колесниковым А.В. транспортным средством и последующего отказа Колесникова А.В. от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Колесникова А.В. и ненадлежащее извещение его о дате судебного заседания, не может быть принята во внимание, поскольку из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя состоялось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя, по окончании рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей объявлено постановление. Данный факт Колесниковым А.В. не оспаривался. Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Наказание, назначенное мировым судьей, соответствует санкции статьи 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, исключающих ответственность Колесникова А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова А.В. - оставить без изменения, жалобу Колесникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:                         Савицких И.Г.