Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания         Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/23 по иску Фурсова Ильи Геннадьевича к МП г.о. Самара «Универсалбыт», ООО «СКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов И.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что у него в собственности находится нежилое помещение (подвал), расположенное в многоквартирного доме по адресу: адрес. Обслуживание указанного дома осуществляет МП г.о. Самара «Универсалбыт». 01.04.2022 в результате аварии на инженерных сетях, находящихся на балансе ООО «СКС», через ввод ГВС, находящийся в зоне ответственности МП г.о. Самара «Универсалбыт», произошло протекание воды с последующим затоплением подвального помещения, принадлежащего Фурсову И.Г. Согласно отчету ООО «АМД Консалтинг» № 165/22 от 25.04.2022 стоимость восстановительного ремонта помещения составит 368158 руб., стоимость материалов – 169860 руб., всего 538018 руб.

С учетом уточнений просит суд взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт», ООО «СКС» солидарно сумму ущерба в размере 538018 руб., штраф в размере 269009 руб., расходы в размере 49650 руб., обязать ООО «СКС», МП г.о. Самара» по вступлению в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения, а именно: ООО «СКС» - произвести замену поврежденного коррозией участка трубы ХВС, расположенной в колодце водоснабжения напротив подъезда №... многоквартирного дома по адресу: адрес, произвести герметизацию прокладки трубы от колодца к вводу в дом, МП г.о. Самара «Универсалбыт» - произвести герметизацию прокладок труб через несущие конструкции многоквартирного дома, расположенных возле 9 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 12.12.2022 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» Базаева О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «СКС» Денисова М.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, Фурсову И.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес.

Установлено, что Фурсов И.Г. является индивидуальным предпринимателем, имеет ОГРНИП №..., основной вид деятельности – 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Данное нежилое помещение сдается Фурсовым И.Г. в аренду, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор аренды № Л/1 от 01.03.2021, акт приема-передачи.

Как следует из акта, составленного 03.06.2022 ООО «СКС», со слов собственника, 01.04.2022 произошло затопление нежилого подвального помещения. Уровень затопления – примерно 20 см. ТМЦ на момент затопления не пострадали. Механизм поступления воды: вода поступила через негерметичный ввод ГВС.

С целью определения размера причинённого ущерба, Фурсов И.Г. обратился в ООО «АМД Консалтинг».

В соответствии с отчетом ООО «АМД Консалтинг» № 165/22 от 25.04.2022 стоимость восстановительного ремонта помещения составила 368158 руб., стоимость материалов – 169860 руб., итого 538018 руб.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 05.09.2022 по делу по ходатайству ответчика ООО «СКС» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судэксперт» № 22-454 от 11.11.2022 причиной затопления 01.04.2022 нежилого подвального помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: адрес является разгерметизация системы ХВС в результате образования коррозионного свища на водопроводной трубе холодного водоснабжения, расположенной в колодце напротив подъезда №... многоквартирного адрес. Механизмом затопления от 01.04.2022 нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: адрес является движение жидкости по пути наименьшего сопротивления: через негерметичную прокладку трубы от колодца к вводу в дома несоответствующую требованиям п.5.4.13 СП 40.102-2000, затем через негерметичную прокладку трубы через несущие конструкции, что не соответствует требованиям п.15.2.3 СП 30.13330.2020 и п.4.1.11 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 п.5.4.13 СП 40.102-2000, затем заполняя подвальное помещение подъезда №... многоквартирного жилого дома, продвигаясь по уклону в сторону подъезда №..., проникая через сквозные отверстия между блоками подъезда. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составляет 189723,12 руб.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Судэксперт» № 22-454 от 11.11.2022 у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт Ищенко А.И. была допрошена в ходе судебного разбирательства в Кировском районном суде г.Самары, выводы поддержала, она имеет высшее техническое образование, стаж работы по экспертной специальности с 2017 года. При составлении экспертного заключения эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ

Заключение подтверждено в совокупности иными представленными доказательствами и не опровергнуто сторонами. В этой связи, суд при вынесении решения основывается на экспертном заключении ООО «Судэксперт» № 22-454 от 11.11.2022, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд также принимает во внимание заключение эксперта ООО «Судэксперт» № 22-454 от 11.11.2022.

Рецензия Кошеленко Н.Е. на заключение судебной экспертизы не может быть принята судом во внимание, поскольку специалист ФИО9, давший указанное заключение, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составленным одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, и не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда.

Таким образом, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму ущерба в размере 189723,12 руб., определенную на основании заключения судебной экспертизы.

МП г.о. Самара «Универсалбыт» не отрицалось, что на обслуживании у МП г.о. Самара «Универсалбыт» состоит многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Как видно из заключения ООО «Судэксперт» № 22-454 от 11.11.2022, экспертом были осмотрены водопроводный колодец, расположенный у подъезда №... жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, подвальное помещение подъезда №... дома, в котором осуществляется ввод водопроводной сети, подвальное помещение истца. Установлено, что 04.04.2022-05.04.2022 силами ООО «СКС» произведены работы по устранению коррозионного свища водопроводной трубы ХВС путем установки свертной муфты (гидрохомута). Экспертом были осмотрены видеоматериалы, содержащиеся на CD-диске, по результатам которого установлено что в подвальное помещение подъезда №... вода поступает из ввода трубы водоснабжения системы ХВС. При осмотре прокладки трубы водоснабжения со стороны колодца по направлению к многоквартирному жилому дому (ввод в здание) экспертом установлено, что прокладка трубы ХВС выполнена из полимерных материалов и проложена внутри стальной. Между стальной трубой и трубой ХВС отсутствует заделка водонепроницаемым эластичным материалом. При осмотре прокладки трубы водоснабжения со стороны подвала многоквартирного жилого дома (ввод в здание) экспертом установлено отсутствие заполнения зазора между трубой ввода ХВС фундаментом эластичным негорючим водонепроницаемым материалом, сальников, герметичной трубной прокладки.

Как указано выше, заключением судебной экспертизы установлено, что причиной затопления 01.04.2022 нежилого подвального помещения, принадлежащего истцу, является разгерметизация системы ХВС в результате образования коррозионного свища на водопроводной трубе холодного водоснабжения, расположенной в колодце напротив подъезда №... многоквартирного адрес. Механизмом затопления от дата нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: адрес является движение жидкости по пути наименьшего сопротивления: через негерметичную прокладку трубы от колодца к вводу в дома, затем через негерметичную прокладку трубы через несущие конструкции, затем заполняя подвальное помещение подъезда №... многоквартирного жилого дома, продвигаясь по уклону в сторону подъезда №..., проникая через сквозные отверстия между блоками подъезда.

Согласно СП 40.102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов п. 5.4.13 пересечение трубопроводом стенок колодцев или фундаментов зданий следует предусматривать в стальных или пластмассовых футлярах. Зазор между футляром и трубопроводом заделывается водонепроницаемым эластичным материалом.

Согласно СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий п. 15.2.3 жесткая заделка труб в кладке стен и фундаментах не допускается. Пропуск труб через стены и фундаменты следует выполнять с зазором не менее 0,2 м между трубопроводом и строительными конструкциями. Зазор должен заполняться эластичным негорючим водо- и газонепроницаемым материалом. Пропуск труб через стенки емкостных сооружений следует выполнять с устройством герметичной трубной проходки или с применением сальников, закладываемых в стены.

Согласно п. 4.1.11 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно СП 31.13330.2021 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, п.15.20 герметичность ограждающих конструкций подземных частей зданий не должна допускать наличия увлажненных участков (без выделения капельной влаги) площадью более 20 % внутренней поверхности ограждающих конструкций».

Данное обстоятельства указывает на то, что допустимо замачивание – увлажнение ограждающих конструкций подземных частей с внутренней стороны до 20%, гидроизоляция стен. Фундаментов не должна обеспечивать 100% защиту от увлажнения.

На обслуживании ООО «СКС» находятся канализационные сети.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.99 г. №168 основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Согласно Правилам №168 (п.п. 3.2.43.-3.2.46) авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия: а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда; б) отключение поврежденного участка или сооружения; в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Содержание общего имущества многоквартирного дома - это комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и включает в себя проведение работ водоотводящих устройств и внутренней общедомовой системы отопления.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, следует, что внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта являются внешние границы стен многоквартирных домов.

В соответствии с разделом 2 данных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: адрес и содержание его общего имущества в спорный период осуществляло МП г.о. Самара «Универсалбыт». Так как последнее приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, то оно должно было соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

При таких обстоятельствах, проанализировав заключение судебной экспертизы, установившее механизм затопления нежилого помещения истца, отсутствие иных, опровергающих доводов, суд приходит к выводу о том, что лицами, ответственными за вред, причиненный истцу, являются ООО «СКС» и МП г.о. Самара «Универсалбыт»: ООО «СКС» ненадлежащим образом осуществило контроль за состоянием трубы холодного водоснабжения, расположенной в колодце водоснабжения напротив подъезда №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, допустив ее повреждение коррозией, в результате чего произошло недопустимое увлажнение колодца, а также не осуществило герметизацию прокладки трубы от колодца водоснабжения напротив подъезда №... к вводу в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес; а МП г.о. Самара «Универсалбыт» - не осуществило герметизацию прокладок труб через несущие конструкции многоквартирного дома, расположенных возле 9 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес
адрес. В результате указанных нарушений вода попала в нежилое помещение истца, причинив последнему материальный ущерб.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (статья 1080 ГК РФ).

Доводы истца о солидарном характере взыскания суд не принимает во внимание и полагает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств установить степень вины в причинении ущерба истцу ООО «СКС» - 70%, МП г.о. Самара «Универсалбыт» - 30%.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 132806,18 руб. (189723,12 руб.*70%), с МП г.о. Самара «Универсалбыт» - 56916,93 руб. (189723,12 руб.*30%)

Фурсовым И.Г. заявлено о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 18000 руб., которые подтверждены им договором на оказание услуг по оценке № 161/22 от 11.04.2022, актом № 156/22 от 25.04.2022 на сумму 18000 руб.

Суд полагает возможным признать данные расходы убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права и необходимыми для этого, в связи с чем, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату досудебного заключения, в размере 18000 руб.: с ООО «СКС» - 12600 руб. (18000 руб.*70%), с МП г.о. Самара «Универсалбыт» - 5400 руб. (18000 руб.*30%)

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.02.2022, распиской представителя на указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что требования истца были удовлетворены на 37,3%, также суд учитывает требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд признает данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Следовательно, с ООО «СКС» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 руб. (15000 руб.*70%), с МП г.о. Самара «Универсалбыт» - 4500 руб. (15000 руб.*30%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска в суд Фурсовым И.Г. оплачена государственная пошлина в размере 11650 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.07.2022.

При цене иска 207723,12 руб. (размер удовлетворенных судом требований) размер государственной пошлины составляет 5277,23 руб.

В этой связи, поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца в указанном размере: с ООО «СКС» - 3694,06 руб. (5277,23 руб.*70%), с МП г.о. Самара «Универсалбыт» - 1583,17 руб. (5277,23 руб.*30%).

Фурсовым И.Г. в уточненном иске также заявлены требования об обязании ООО «СКС» произвести работы по замене поврежденного коррозией участка трубы холодного водоснабжения, расположенной в колодце водоснабжения напротив подъезда №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, произвести работы по герметизации прокладки трубы от колодца водоснабжения напротив подъезда №... к вводу в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, об обязании МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН 6316058470) произвести работы по герметизации прокладок труб через несущие конструкции многоквартирного дома, расположенных возле 9 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об обязании ООО «СКС» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене поврежденного коррозией участка трубы холодного водоснабжения, расположенной в колодце водоснабжения напротив подъезда №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, произвести работы по герметизации прокладки трубы от колодца водоснабжения напротив подъезда №... к вводу в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, обязании МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН 6316058470) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации прокладок труб через несущие конструкции многоквартирного дома, расположенных возле 9 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес
адрес.

Оснований для удовлетворения заявленных требований Фурсова И.Г. о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку к данным правоотношениям положения названного закона не применимы: истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, использует принадлежащее ему нежилое помещение в предпринимательской деятельности (сдает в аренду). Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют взаимоотношения по оказанию жилищно-коммунальных услуг между потребителем - физическим лицом и организацией, предоставляющей указанные услуги.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсова Ильи Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в пользу Фурсова Ильи Геннадьевича сумму ущерба в размере 132806,18 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,06 руб., а всего взыскать 159600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 24 копейки.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене поврежденного коррозией участка трубы холодного водоснабжения, расположенной в колодце водоснабжения напротив подъезда №... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН 6312110828) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации прокладки трубы от колодца водоснабжения напротив подъезда №... к вводу в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН 6316058470) в пользу Фурсова Ильи Геннадьевича сумму ущерба в размере 56916,93 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583,17 руб., а всего взыскать 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Обязать МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН 6316058470) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации прокладок труб через несущие конструкции многоквартирного дома, расположенных возле 9 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: