Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2021 ~ М-510/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1031/2021

55RS0002-01-2021-001023-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                     04 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капралова Алексея Олеговича к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

    Капралов А.О. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Истец своевременно погашал ежемесячные платежи, однако в связи с тяжелым материальным положением у него возникли трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Изменившиеся обстоятельства он признает существенными. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Капраловым А.О. и АО «Банк Русский Стандарт».

    В судебное заседание истец Капралов А.О. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск указал, что требования истца о расторжении кредитного договора не правомерны, так как кредитный договор заключен с учетом всех норм и законов, нарушений со стороны банка по предоставлению денежных средств нет, со своей стороны банк выполнил перед заемщиком все обязательства добросовестно и полностью, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Указали, что по состоянию на 28.08.2020, в соответствии с заключительным требованием, сумма полной задолженности истца перед банком составляет 124 049,67 руб.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем расторжения договора.

    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что Капралов А.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей, вид кредита: кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ между Капраловым А.О. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования «Кредитная карта <данные изъяты>», тарифный план 271/2. Капралов А.О. был ознакомлен с индивидуальными условиями для Кредита по тарифному плану 271/2, что подтверждается его собственноручными подписями в договоре кредитования №, тарифном плане и графике платежей.

    АО «Банк Русский Стандарт» открыл Капралову А.О. счет, куда были денежные средства с лимитом кредитования 100 000 рублей.

    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между Капраловым А.О. и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Капралов А.О. направил Банку уведомление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

    АО «Банк Русский Стандарт» на обращение Капралова А.О. ДД.ММ.ГГГГ направил письмо, в котором указано, что для расторжения договора рекомендуется погасить задолженность и обратиться в любой офис банка с паспортом гражданина РФ, предоставив письменное заявление по установленной банком форме.

Из выписки по счету усматривается, что истец не погасил задолженность по кредиту.

    Согласно информации о кредитном договоре, представленной Банком, задолженность по кредитному договору Капралова А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 049,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ, которым взыскана с Капралова А.О. задолженность по кредитному договору в размере 124 049, 67 руб.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения банком обязательств по договору.

В данном случае к спорным правоотношениям положения ст. 450 ГК РФ неприменимы, поскольку при обращении заемщика в порядке ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, договор считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

    Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора, существенно изменились, а также наличие одновременно условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

    руководствуясь ст. 233-237, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Капралова Алексея Олеговича к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     И.В. Мякишева

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2021.