Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2021 от 05.08.2021

№1-212/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, защиты в лице - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего 2 детей, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, во дворе дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений, с целью психического воздействия на свою дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удерживая в руке кухонный нож, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного состояния, а также конкретных действий со стороны ФИО2, Потерпевший №1 восприняла данную угрозу ФИО2, как реальную угрозу убийством в свой адрес, то есть у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14:15, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> РД, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей дочерью Потерпевший №1, используя свою физическую силу, повредил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг», модель А-51, переломив его корпус, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 16900 руб.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен. Просил назначить ему наказание в соответствие с законом.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом потерпевшая Потерпевший №1, просила суд назначить подсудимому самое строгое наказание. Требования по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 16900 поддержала в полном объёме просила суд их удовлетворить.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, которые совершены подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО2 в стадии предварительного расследования способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО2 наказание суд признает полное признание вины в совершении преступлений, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, материального и семейного положения подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО2 следует назначить наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает, что назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении него избиралась мера пресечения, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания под стражей с момента его фактического задержания.

В ходе суда потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба на сумму 16900 рублей (том 1 л.д. 185).

Подсудимый ФИО2 каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований потерпевшей не заявил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В соответствии с п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1, заявленный к взысканию в счет возмещения материального ущерба на сумму 16900 рублей, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 314 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены условные осуждения, и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев) путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, сотовый телефон марки «Самсунг» модели А-51 в корпусе черного цвета и коробка от сотового телефона марки «Самсунг» модели А-51, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

CD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов