Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-1397/2023;) ~ М-1227/2023 от 14.11.2023

Копия

Дело № 2 - 48/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001548-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                             г. Азнакаево РТ

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                  Афзаловой Р.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шарифуллиной А.Р. к Салимзяновой Г.Т. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шарифуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Салимзяновой Г.Т. об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что в ее производстве находятся исполнительные производства №№, на общую сумму: 37 622 721,11 руб. В рамках исполнительных производств установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1500,00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салихзянов Ш.С.

           Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шарифуллина А.Р. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Ответчик Салимзянова Г.Т., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Представители третьих лиц ГБУ «Безопасность дорожного движения», ООО «Феникс», МРИ ФНС №5 по РТ, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», заинтересованные лица Габдрахманова Л.Г., Салимзянова Г.Т., Сайфуллина Э.Р., Гилязова Р.Р., Валиева С.Ф., Насибуллин Н.Г., Григорян Л.Г., Сакаев Р.Р., Усманова Ф.А., Габдулхаков М.А., Гиниятуллина Г.Ф., Хабибуллин Р.Ф., Сабитов Л.С., Никитин Д.Ю., Юнусов Р.М., Ахметгараев Б.Р., Ганский В.В., Костина С.М., Галявин Н.Р., Садыкова Г.М., Хисамдинова Д.С. на судебное заседание не явились, были извещены.

           Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салихзянов Ш.С. на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно положениям статей 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шарифуллиной А.Р. находятся исполнительные производства №№, на общую сумму: 37 622 721,11 руб.

В рамках исполнительных производств установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находящиеся у него документы (доказательства), подтверждающие или опровергающие доводы истца, при наличии такой возможности, указанным лицом таких доказательств суду не представлено.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имело место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей и отсутствие представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылалась, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными доказательствами.

    Учитывая, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного имущества, имеет задолженность в сумме 37 622 721,11 руб., а возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

         Так как истец при подаче искового заявления от уплаты гос. пошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию гос. пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             Р Е Ш И Л:

    исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шарифуллиной А.Р. к Салимзяновой Г.Т. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

             Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Салимзяновой Г.Т., а именно: земельный участок площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Салимзяновой Г.Т. в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Д.Г.Ткачев