Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2023 (2-1173/2022;) ~ М-1095/2022 от 09.11.2022

Дело № 44RS0026-01-2022-001724-14 (№2-105/2023)

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

23 января 2023 года     г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Ронжиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.И. к ООО «Автотранспорт44», Лысову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.Ефремов обратился в суд с иском к ООО «Автотранспорт44», Д.В.Лысову, Е.Ш.Миньязову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, случившимся 28.11.2021 с участием автобуса ПАЗ, г.н. №, принадлежащему Д.В.Лысову и используемого ООО «Автотранспорт44», под управлением Е.Ш.Миньязова, выполняющего трудовые обязанности.

В предварительном судебном заседании Е.Ш.Миньязов пояснил, что управлял автобусом на городском транспортном маршруте пассажирского транспорта на основании договора с ООО «Автотранспорт44», в письменном виде не заключавшимся, отвечать по предъявленным требованиям он не должен.

Судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, представителю истца предложено высказать свое согласие на это и определить конкретного ответчика, к которому предъявлены требования из числа Д.В.Лысова и ООО «Автотранспорт44».

Представителем истца, вследствие этого, представлены уточненные требования, предъявленные к собственнику транспортного средства Д.В.Лысову и ООО «Автотранспорт44».

Остальные лица, участвующие в деле, не прибыли при надлежащем извещении о дате и времени предварительного судебного заседания.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В п.23 постановления от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Адрес регистрации ответчика-физического лица Д.В.Лысова – <адрес> не входит в юрисдикцию Димитровского районного суда г.Костромы, относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Костромы, равно как и адрес местонахождения другого ответчика - ООО «Автотранспорт44» <адрес>

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ дело подлежит передаче в суд, полномочный его рассматривать.

Заявленное представителями ответчика Д.В.Лысова ходатайство о назначении экспертизы подлежит рассмотрению судом, полномочным рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Ефремова А.И. к ООО «Автотранспорт44», Лысову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А.Карелин