Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6690/2023 ~ М-5482/2023 от 13.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006591-12

№2-6690/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          1 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Авто" к Турсунову Сухробу Солиевичу, Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

                УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, требования мотивированы следующим.

    30 ноября 2022 года между ООО «Паритет-Авто» и Каргаполовым Андреем Сергеевичем был заключен договор № В-410 купли-продажи автомобиля: марка и (или) модель: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы):    отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): темно-синий, номер двигателя: № рабочий объем двигателя (см3): 1596, мощность двигателя (кВт/л.с.): 77/104,72, тип транспортного средства: легковые автомобили категории «В». Расчет за автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): № был произведен в день заключения договора купли-продажи в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № 410 от 30 ноября 2022 года и распиской от 30 ноября 2022 года (приложение № 2 к договору купли-продажи № 410 от 30 ноября 2022 года).

Вышеуказанный автомобиль Каргаполов Андрей Сергеевич приобрел 1 ноября 2022 года у Турсунова Сухроба Солиевича. Расчет за автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): № был произведен в день заключения договора купли-продажи в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой в договоре купли-продажи от 01 ноября 2022 года.

Указанный автомобиль не был поставлен на государственный регистрационный учет на предыдущего собственника транспортного средства Каргаполова Андрея Сергеевича в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764. Однако указанный предыдущий собственник автомобиля внесен в паспорт транспортного средства.

В апреле 2023 года ООО «Паритет-Авто» обратилось в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на государственный регистрационный учет. В ГИБДД ООО «Паритет-Авто» указали, что в отношении принадлежащего ООО «Паритет-Авто» транспортного средства наложен запрет на проведение регистрационных действий.

Воспользовавшись сервисом «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД МВД России, истец выяснил, что запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО «Паритет-Авто» транспортного средства наложен в рамках исполнительного производства № 111326/23/78007-ИП от 31.03.2023.

Воспользовавшись сервисом «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России, заявитель выяснил, что указанное исполнительное производство № 111326/23/78007-ИП от 31.03.2023 возбуждено в отношении бывшего собственника автомобиля Турсунова Сухроба Солиевича, 23.04.1991 года рождения.

Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ООО "Паритет - Авто" автомобиля: FORD ФОРД «ФОКУС», год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): темно-синий, номер двигателя: №, рабочий объем двигателя (см3): 1596, мощность двигателя (кВт/л.с.): 77/104,72, тип транспортного средства: легковые автомобили категории «В», принятый в рамках исполнительного производства №111326/23/72007-Ип от 31.03.2023.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красносельское РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, Каргаполов Андрей Сергеевич.

Представитель истца ООО "Паритет-Авто" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Турсунов С.С., представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", третьи лица судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу Ткачук А.А., представитель Красносельского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, Каргаполов А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки в судебное заседание не известны, при таких обстоятельствах, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства в силу положений предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч.1 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из чего следует, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2022 мировым судьей судебного участка №102 Санкт-Петербурга в отношении Турсунова Сухроба Солиевича вынесен судебный приказ №2-1504/2022-102 о взыскании с последнего в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору №19/1000/М0722/104972 (5043503395) от 28.01.2019 по состоянию 22.09.2022 в размере 79 246,47 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1288,70 рублей, а всего 80 535,17 рублей, который вступил в законную силу 21.11.2022.

31.03.2023 судебным приставом - исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №111326/23/78007-ИП в рамках которого постановлением от 03.04.2023 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, г/н № VIN №, номер кузова № номер двигателя №, принадлежащий Турсунову С.С.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной суду УМВД России по Тюменской области от 13.07.2023, спорное транспортное средство зарегистрировано 11.08.2020 на основании договора купли-продажи от 03.08.2020 за Турсуновым С.С.

01.11.2022 Турсунов С.С. продал спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства Каргаполову А.С.

30.11.2022 Каргаполов А.С. продал автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства истцу.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи транспортных средств заключены 01.11.2022 и 30.11.2022.

На 01.11.2022 и 30.11.2022 действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Пунктом 133 Административного регламента предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Пунктом 18 Административного регламента предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.04.2018 № 1069-О, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В материалы дела представлены доказательства фактической передачи автомобиля истцу продавцом Каргаполовым А.С., который на дату наложения запрета (03.04.2023) являлся фактическим владельцем спорного автомобиля.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что истец является новым собственником спорного автомобиля, владеет им и пользуется открыто, что дает основание полагать, что право собственности должника Турсунова С.С. на спорный автомобиль прекращено с момента передачи автомобиля новому собственнику по договору купли – продажи транспортного средства 01.11.2022 Каргаполову А.С.

Поскольку истец является новым собственником спорного (арестованного) имущества, иного не установлено, есть основания для освобождения от ареста в рамках исполнительного производства №111326/23/78007-ИП, возбужденного 31.03.2023 в отношении должника Турсунова Сухроба Солиевича в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк на основании судебного приказа №2-1504/2022-102 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №102 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Авто" – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, отменив запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, установленный на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 03.04.2023 в рамках исполнительного производства №111326/23/78007-ИП, возбужденного 31.03.2023 в отношении должника Турсунова Сухроба Солиевича в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" на основании судебного приказа №2-1504/2022-102 от 21.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №102 Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий судья                /подпись/        Ю.В. Мурай

№

№

№

№

№

№

№