Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 ~ М-468/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                            г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-513/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

                                                           установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.04.2015 в размере 44 554 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 536 руб. 64 коп., за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, о предоставлении должнику кредита с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Банк принятые на себя по указанной сделке обязательства перед заемщиком исполнил, выпустив на имя заемщика банковскую карту с лимитом в указанном размере. Однако заемщик взятые на себя обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку минимального платежа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 44 554 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 39 999 руб. 62 коп., начисленные проценты – 4 296 руб. 96 коп., штрафа, неустойка – 258 руб. 11 коп. По информации банка заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с наследников заемщика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № в размере 44 554 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 536 руб. 64 коп.

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2., Макарчева Ю.С., Макарчева Г.В., ФИО3

         Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Макарчева Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Макарчева Г.В., несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя Беляевой Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-115/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования <данные изъяты>.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия, Общие условия кредитования).

Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора, что следует из подписанных сторонами сделки, в том числе ФИО1, Индивидуальных условий.

Согласно п. 18 Индивидуальный условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента способом, предусмотренным в п. 16 Индивидуальных условий.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора по инициативе одной из сторон.

Процентная ставка (процентные ставки) за пользование кредитом – 37,99% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил принятое на себя по кредитной сделке обязательство, фактически предоставив ФИО1 как заемщику кредитные денежные средства в сумме 30 000 руб., которые поступили на открытый счет ФИО1, что усматривается из представленной выписки по лицевому счету.

Из выписки по счету, открытого на имя заемщика ФИО1 усматривается, что лимит кредитования 09.07.2021 был увеличен до <данные изъяты>.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по уплате обязательного платежа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.04.2023 размер задолженности составил 44 554 руб. 69 коп., из которых: просроченные проценты – 4 296 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 39 999 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 102 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг – 155 руб. 86 коп.

Размер суммы задолженности по данным кредитным договорам, приведенный в представленных суду расчетах, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров и математически верным.

Соглашаясь с представленными истцом расчетами, суд учитывает, что их математическую правильность ответчики в ходе рассмотрения судом дела не оспаривали.

Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности перед банком в части или в полном объеме во исполнение требований в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, данные расчеты судом принимаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Проверяя круг наследников умершего ФИО1, суд установил, что наследниками первой очереди являются его мать – Макарчева Г.В., жена Макарчева Ю.С., сын ФИО2 и дочь ФИО3

Согласно сообщению нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Макарчевой Ю.С. об отказе от наследства. Завещаний от имени ФИО1 нотариусом не удостоверялось.

Вступившим в законную силу решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 27.03.2023 исковые требования Еремина В.А. к Макарчевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Беляевой Е.Ю.., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, Макарчевой Г.В. удовлетворены частично. С Макарчевой Ю.С., как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в пользу Еремина Е.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 руб. 28 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2– сын ФИО1 в настоящее время является единственным лицом, которое правоспособно отвечать по долгам ФИО1 в лице своего законного представителя Макарчевой Ю.С., поскольку фактически принял наследство после смерти ФИО1

Из решения суда от 27.03.2023 следует, что за умершим ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не значится, сведений о зарегистрированных за ФИО1 каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не имеется.

При этом, на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк с остатком по счету 20 руб., 49 руб. 05 коп. и 07 коп., а также открыт счет в ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств 04 руб. 16 коп.

Также судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 состоял <адрес> № 56 в доме № 17А по <адрес> в <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Макарчевой Ю.С. были подарены по . доли в указанной квартире ФИО1, ФИО4 и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения безвозмездно произвел отчуждение своей . доли в данной квартире ФИО2 Иного имущества Макарчевой Ю.С., как движимого, так и недвижимого, в период брака не приобреталось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшая по наследству ФИО2 составляет 73 руб. 28 коп. (денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк и ВТБ (ПАО)).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя, и принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела на ФИО16, как законного представителя ФИО2 вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по уплате ФИО10 денежных средств в счет наследственного имущества ФИО1, взысканная с наследника сумма долга равна стоимости наследственной массы.

Довод истца о том, что заемщик ФИО1 на момент смерти был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является несостоятельным, поскольку согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никаких договоров страхования с ФИО1 в рамках кредитного договора №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ общество не заключало. Страховая премия в счет страховой компании за страхование ФИО1 не поступала.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 как наследника умершего должника ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины не имеется в виду недостаточности наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

         в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова