Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2458/2022 ~ М-2277/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-2458/2022    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

город Кунгур Пермского края 15 августа 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Данное заявление в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не может быть принято к производству Кунгурского городского суда Пермского края, суд считает, что в принятии заявления в указанной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления и представленных документов следует, что истец в качестве одного из требований заявляет об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Указывает, что 29.01.2019 года по гражданскому делу № 2-23/2019 Кунгурским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не препятствует ФИО1 и членам его семьи, на условиях безвозмездности и без ограничения срока, использовать часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м для выращивания кустов плодово-ягодных насаждений (пять кустов смородины, 1 дерево слива, 5 кустов малины), их обработки и сбора урожая, по координатам поворотных точек: точка н7 х 453386.06 у 2275019.75, точка 1 х 453386.58 у 2275020.31, точка н6 х 453368.22 у 2275031.61, точка н5 х 453367.85 у 2275031.02, точка н7 х 453386.06 у 2275019.75, в соответствии с прилагаемым чертежом земельных участков и их частей. ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 и членам его семьи, использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., для выращивания кустов плодово-ягодных насаждений и сбора урожая, по координатам поворотных точек точка н7 х 453386.06 у 2275019.75, точка 1 х 453386.58 у 2275020.31, точка н6 х 453368.22 у 2275031.61, точка н5 х 453367.85 у 2275031.02, точка н7 х 453386.06 у 2275019.75, в соответствии с прилагаемым чертежом земельных участков и их частей. ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 15.05.2019 года устанавливает ограждение из сетки рабицы, высотой не более 1 метра по координатам поворотных точек: точка н7 х 453386.06 у 2275019.75, точка н5 х 453368.22 у 2275031.61 в соответствии с прилагаемым чертежом земельных участков и их частей. ФИО1, во исполнение условий настоящего мирового соглашения обеспечивает внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в срок не позднее 15.05.2019 года. В данном определении суда указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

До июня 2022 года условия мирового соглашения ответчиком исполнялись, однако в последующем ФИО2 вырубил кусты малины, произрастающие на части земельного участка площадью 16 кв.м., облил химической жидкостью кусты смородины, в результате чего они начали гибнуть, демонтировал забор из сетки-рабицы высотой не более 1 метра, снял плодородный слой почвы высотой около 0,5 метров. ФИО1 и членов его семьи на часть земельного участка площадью 16 кв.м. он не пускает, применяет физическую силу, что подтверждается материалами правоохранительных органов.

Многолетние кусты, которые были посажены семьей ФИО1, представляют ценность, поскольку ежегодно плодово-ягодные кустарники плодоносят, супруга истца ежегодно за ними ухаживает.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в принятии искового заявления в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать, поскольку между ФИО2 и ФИО1, имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                      Е.И. Зыкова