Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2022 от 09.08.2022

        Дело № 12-206/2022

        03 октября 2022 года                                               город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, полагая его незаконным. В жалобе указал, что установленный порядок и правила в суде не нарушал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Совместным распоряжением председателя Архангельского областного суда, председателем Арбитражного суда Архангельской области, начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области, руководителя УФССП России по Архангельской области и руководителя агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила поведения посетителей судов и судебных участков Архангельской области.

В силу п. 5.1 Правил поведения посетителей в зданиях судов и помещениях судебных участков Архангельской области, в здании (помещениях) суда посетители, находясь в помещении суда, обязаны: соблюдать пропускной режим, установленный в зданиях судов; беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата, а также судебных приставов по ОУПДС и не препятствовать надлежащему исполнению указанными должностными лицами своих служебных обязанностей; соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; не допускать неуважительное отношение к судьям и другим работникам суда или судебного участка, судебным приставам и другим посетителям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении судебных участков мировых судей Соломбальского судебного района г.Архангельска, нарушил установленный порядок деятельности суда (мировых судей) и общие нормы поведения граждан в общественных местах- не соблюдал тишину в помещении судебных участков, кричал, вступал в пререкание с судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, на неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава ФИО3

Поскольку ФИО2 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО и был извещен через администрацию следственного изолятора, что подтверждается копией журнала курьерской доставки.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого ФИО4 постановления мирового судьи, не представлено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Доказательств, препятствующих привлечению ФИО5 к административной ответственности, и являющихся основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

       В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.В. Уткина