Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2022 ~ М-208/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-298/2022, № 12RS002-01-2022-000636-15 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 09 июня 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца представителя по доверенности от <дата> Харисова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Штыкова С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Айбар ОПТ Строй» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Штыков С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айбар ОПТ Строй» (далее ООО «Айбар ОПТ Строй», ответчик), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) просил расторгнуть договор поставки, заключенный <дата> между ООО «Айбар ОПТ Строй» и Штыковым С.Ю.; взыскать с ООО «Айбар ОПТ Строй» в пользу Штыкова С.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере № руб. договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере № руб.; штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере № коп., из которых почтовые расходы № коп., оформление доверенности № руб., услуги представителя № руб. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стеновые панели: газобетонный стеновой блок 625х400х200 производства БИКТОН, в количестве 110 м3, стоимостью № руб. в срок до <дата> включительно. Истцом в соответствии с п. 5.1 договора произведена предоплата в полном объеме. Доставка блоков оплачивается в месте выгрузки. Направленную <дата> претензию ответчик не получил, товар не поставил. Приобретая товар в личных целях, полагал о том, что заключенный сторонами договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи. В ходе рассмотрения дела <дата> произведена частичная поставка товара истцу товара по договору в размере 30 м3, в связи с чем заявленные требования, основанные на положениях ст. ст. 23.1, 6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 330, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, уточнил.

Истец Штыков С.Ю. не явился, направил для участия в деле представителя Харисова А.И., который уточненные требования поддержал, приводил доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Айбар ОПТ Строй» явку представителя не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стеновые панели: газобетонный стеновой блок 625х400х200 производства БИКТОН, в количестве 110 м3, стоимостью № руб., в срок до <дата> включительно. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ответчиком принято от истца во исполнение условий договора поставки № руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец утверждал, и иное судом не установлено, что в спорных отношениях он участвовал как потребитель, приобретая товар для личных семейных нужд. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной позицию истца о квалификации договора как договора розничной купли-продажи (параграф 2 гл. 30 ГК РФ). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оплаченный истцом товар в установленный договором срок поставлен не был, доказательств достижения сторонами соглашения о переносе срока поставки товара ответчиком не представлено.

<дата> истцом по адресу ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере № руб. Ответа на претензию не последовало. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия ответчиком не получена.

Истец утверждал, доказательств иного суду ответчиком не представлено, <дата> произведена частичная поставка товара истцу товара по договору в размере 30 м3, стоимостью, по расчетам истца, № руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1 договора от <дата> сторонами согласован срок поставки товара до <дата> включительно.

Учитывая, что поставка товара не осуществлена в полном объеме на протяжении длительного времени, учитывая существенное подорожание цен на строительные материалы, что является общеизвестным, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

До настоящего времени денежные средства за недопоставленный товар не возвращены.

В соответствии с п. 7.3 договора при несвоевременной поставке материалов в нарушение условий договора продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости материалов за каждый день задержки, но не более 50% от стоимости материалов.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) по состоянию на <дата> составляет № руб. Истцом исчислен размер пеней, который суд находит верным.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный истцом расчет задолженности и неустойки, исходит из того, что ответчиком ООО «Айбар ОПТ Строй» нарушены условия заключенного договора поставки, поскольку поставка товара по договору произведена не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара № руб., а также с учетом п. 7.3 договора о взыскании неустойки (пени) в размере № руб.

Заявлений о снижении неустойки от ответчика не поступило, оснований для снижения исчисленной истцом пени не установлено.

Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины присужденной суммы, что составляет № руб. ((№

Предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг подтверждаются представленными в материалы дела договором от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от этой же даты. Во исполнение условий договора на выполнение действий юридического характера и представительских услуг, заключенного с ИП Харисовым А.И. составлено исковое заявление, предъявлено в суд, составлены заявления об уточнении исковых требований, Харисов А.И. по доверенности представлял интересы истца в суде первой инстанции 11 и 26 апреля, 12 мая и <дата>. Принимая во внимание степень сложности дела, с ООО «АйбарОПТ Строй» по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию денежные средства в размере № руб.

На оформление нотариальной доверенности истцом затрачено № рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

Несение почтовых расходов и их размер подтверждаются почтовыми квитанциями.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп. № руб.) в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в суммы № руб. (№%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки, заключенный 08 декабря 2021 года между ООО «Айбар ОПТ Строй» и Штыковым С.Ю.

Взыскать с ООО «Айбар ОПТ Строй» (ИНН 1660343310, ОГРН 1201600027122) в пользу Штыкова С. Ю. денежные средства в размере 383200 руб., договорную неустойку за период с 18 декабря 2021 года по 27 марта 2022 года в размере 263450 руб., штраф в размере 323325 руб., в счет возмещения судебных расходов по оформлению доверенности 1500 руб., услуг представителя 15000 руб., почтовых расходов 351 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Айбар ОПТ Строй» (ИНН 1660343310, ОГРН 1201600027122) в доход местного бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 9 666 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года