Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 12.05.2023

УИД 11 MS 0048-01-2023-000606-13 Дело №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года              с.Визинга                        

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Пархачевой Ю.Н.,

должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А.,

защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. Криштопова М.А.,

открыто рассмотрев жалобу должностного лица директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.Койгородок Кораевой Эльвиры Александровны на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 года мировым судьей Койгородского судебного участка РК должностное лицо директор МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораева Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным 24 апреля 2023 года судебным решением, должностное лицо директор МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораева Э.А. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК, из содержания которой усматривается, что заявитель не согласен с вынесенным судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, по следующим основаниям. В ходе проведенной прокуратурой Койгородского района РК, на основании обращения ФИО3 о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в связи с получением им травмы во время учебного процесса, проверки исполнения МБОУ «СОШ» с.Койгородок требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на уроке технологии, учащийся <данные изъяты> класса указанной школы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешения учителя данного учебного предмета ФИО2, для проведения практической работы, направился в магазин за покупкой хлеба, и попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил телесные повреждения. В соответствии с Журналом учёта проведённых мероприятий по профилактике ПДД, в течение 2022-2023 учебного года, в данном учебном заведении, проводились беседы и инструктажи с обучающимися по вопросам соблюдения ПДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, и с ФИО1, согласно подписям последнего от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть, он, неоднократно прошедший инструктаж по вопросам соблюдения правил дорожного движения, должен был знать, как вести себя на дороге, как нужно её переходить, и данное обстоятельство необходимо было учесть при рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии: с п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.4.1 Должностной инструкции учителя технологии, утверждённой директором МБОУ «СОШ» с.Койгородок ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена ФИО2, «учитель обязан сохранять жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса»; «соблюдать правила внутреннего трудового распорядка»; «регулировать поведение учащихся для обеспечения безопасной образовательной среды»; с п.5.34 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ» с.Койгородок, «учитель не имеет права оставлять учащихся без надзора в период учебных занятий». При этом, согласно вышеуказанному судебному решению мирового судьи, признано, что в нарушение п.п.4.5.1, 4.5.3 Устава МБОУ «СОШ» с.Койгородок, п.3.5 Должностной инструкции директора ОУ, должностным лицом директором МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А., в ходе образовательного процесса, не были приняты достаточные меры для соблюдения прав на охрану жизни и здоровья несовершеннолетнего обучающегося ФИО1, что повлекло причинение вреда его здоровью, не обеспечено надлежащее соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины учителем технологии ФИО2, и создание режима соблюдения норм, и правил техники безопасности, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся, тем самым не исполнены требования Закона о безопасности обучающихся в ходе образовательного процесса, что повлекло причинение вреда здоровью обучающегося ФИО1, и нарушение его прав, и свобод, предусмотренных законодательством об образовании. Помимо этого, заявитель не согласен с выводами суда в части квалификации деяния. Делая вывод о том, что в связи с выявленными нарушениями, деяние директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. подлежит квалификации по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что отсутствие со стороны руководителя образовательной организации надлежащего контроля за поведением педагога и непринятие мер по созданию безопасных условий обучения, и воспитания, а также соблюдению прав и свобод обучающихся, в том числе, на охрану жизни и здоровья, повлекло за собой допущение во время учебного процесса несчастного случая с несовершеннолетним обучающимся и причинение вреда его здоровью. Тогда как, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены положения ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку, в соответствии со ст.2, п.15 ч.3, п.2 ч.1, п.2 ч.6, ч.7 ст.28 данного Закона, участником образовательных отношений является образовательная организация, а не директор школы, именно к компетенции образовательной организации относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся образовательной организации; именно образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся; ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, несет образовательная организация. При рассмотрении дела установлено, что нарушение своих должностных обязанностей, определенных как должностной инструкцией, так и трудовым договором, Правил внутреннего трудового распорядка, Устава, допущены учителем технологии ФИО2, согласно имеющихся подписей в Журнале ознакомления работников с локальными актами (ПВТР, Устав), ознакомленной с локально-нормативными актами, способствующими соблюдению норм и правил, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся. В расписание занятий МБОУ «СОШ» с.Койгородок, утвержденное 01 сентября 2022 года, обязательное для исполнения всеми учителями и учащимися, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с болезнью учителя ИЗО, уроки технологии в 7 «в» классе шли по расписанию соответственно замене, вторым и четвёртым уроком, режим этих занятий не был нарушен, звонки на уроки и с уроков подавались в установленное время. Согласно представленным в суд материалам служебного расследования, никаких объективных, субъективных причин, не соблюдать ПВТР, Устав, у учителя технологии ФИО2 не имелось. То есть, административную ответственность за действия данного учителя, может нести только образовательная организация, а не директор школы. Неисполнение своих должностных обязанностей, игнорирование учителем ФИО2 действующего законодательства, локальных правовых актов, не является основанием для привлечения заявителя, как директора школы, к административной ответственности, которым приняты все меры, о чем свидетельствуют представленные в суд материалы. Заявитель считает, что материалами дела, факт совершения ею, как директором школы, каких-либо действий или бездействия, за которые предусмотрена административная ответственность, не подтвержден. Со всеми документами и учитель, и ученик, были ознакомлены, заявитель никого с уроков не отпускала, в известность об этом, ее никто не ставил, присутствовать на всех уроках и контролировать каждого учителя, и ученика на всех уроках, она физически не может, ею, как директором, не совершено каких-либо действий, которые привели к данной ситуации, так и бездействия для создания данной ситуации. Изложенные в судебном решении выводы, что со стороны заявителя, как руководителя образовательной организации, отсутствовал надлежащий контроль за поведением педагога и не были приняты меры по созданию безопасных условий обучения, и воспитания, а также соблюдению прав и свобод обучающихся, носят общий характер, сделаны в нарушение требований ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, без конкретизации, что конкретно заявителем нарушено, какой контроль им не обеспечен, как это должно быть выражено. Указанные выводы суда носят декларативный характер, противоречащий материалам дела. Заявитель считает, что его действия (либо бездействие), как директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок, квалифицировано неправильно, оснований для привлечения ее к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Прокуратурой Койгородского района РК представлены письменные возражения на жалобу должностного лица директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А., поддержанные участвующим при рассмотрении жалобы помощником прокурора Койгородского района РК Пархачевой Ю.Н., согласно которым, просят жалобу Кораевой Э.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, без изменения, поскольку мировой судья, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. Правильно установлено, что доводы Кораевой Э.А. об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учителя, ознакомленного с локально-нормативными актами, который допустил несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, и ответственностью директора образовательного учреждения, являются несостоятельными. Доказательств объективной невозможности выполнения должностным лицом требований законодательства, суду не представлено. Проведение с ФИО1 ранее инструктажей по вопросам соблюдения безопасности дорожного движения, на квалификацию действий должностного лица МБОУ «СОШ» с.Койгородок не влияет. При этом, сведений о проведенной беседе о технике безопасности на дорогах учителем технологии ФИО2 с учащимся ФИО1 в день дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), в предоставленных суду документах отсутствуют. Кроме того, правильно установлено, что объективная сторона вменяемого Кораевой Э.А. административного правонарушения, выразилась в отсутствии со стороны руководителя образовательной организации надлежащего контроля за поведением педагога и непринятии мер по созданию безопасных условий обучения и воспитания, а также соблюдению прав и свобод обучающихся, в том числе, на охрану жизни и здоровья, что повлекло за собой допущение во время учебного процесса несчастного случая с несовершеннолетним обучающимся, и причинение вреда его здоровью, доказательств объективной невозможности выполнения указанным должностным лицом требований законодательства, не представлено. Факт привлечения педагога к дисциплинарной ответственности на дату рассмотрения данного дела о вышеуказанных обстоятельствах, соблюдение ДД.ММ.ГГГГ режима занятий учащихся, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кораевой Э.А., являющейся, на основании приказа заведующего отделом образования УО АМР «Койгородский» № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МБОУ «СОШ» с.Койгородок, и в силу ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом данной образовательной организации, состава указанного административного правонарушения. Представленными документами подтверждено, что должностным лицом МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. в ходе образовательного процесса не были приняты достаточные меры для соблюдения прав на охрану жизни и здоровья несовершеннолетнего учащегося ФИО1, а именно, в нарушение п.п.4.5.1, 4.5.3 Устава МБОУ «СОШ» с.Койгородок, п.3.5 Должностной инструкции директора ОУ, не обеспечено надлежащее соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины учителем технологии ФИО2, и создание режима соблюдения норм, и правил техники безопасности, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся, тем самым не исполнены требования закона о безопасности обучающихся в ходе образовательного процесса, что повлекло причинение вреда здоровью обучающегося ФИО1 и нарушение его прав и свобод, предусмотренных законодательством об образовании. Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Назначенное Кораевой Э.А. наказание является соразмерным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кораевой Э.А., последней заявлено письменное ходатайство о допуске в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении Криштопова М.А. В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном производстве может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч.2, 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Рассмотрев, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, заявленное при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в письменном виде ходатайство лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кораевой Э.А. о допуске в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении Криштопова М.А., судья, установив личность, выслушав мнение участвующих при рассмотрении жалобы лиц, не имеющих возражений, определил: Ходатайство Кораевой Э.А. удовлетворить, допустить Криштопова Михаила Александровича в качестве защитника должностного лица директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к участию в производстве по жалобе на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.5.7 КоАП РФ, от 24.04.2023.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кораева Э.А. и защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кораевой Э.А. Криштопов М.А., каждый, поддержал доводы поданной данным должностным лицом жалобы в полном объеме, по указанным в ней основаниям. Защитник дополнил, что производство по данному делу об административном правонарушении о неисполнении требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» о безопасности обучающихся в ходе образовательного процесса, повлекших причинение в результате дорожно-транспортного происшествия во время образовательного процесса вреда здоровью обучающегося МБОУ «СОШ» с.Койгородок несовершеннолетнего ФИО1, и нарушение его прав, и свобод, предусмотренных законодательством об образовании, прокуратурой Койгородского района РК, не свидетельствует о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела, субъектом данного административного правонарушения является образовательная организация МБОУ «СОШ» с.Койгородок, а не его руководитель Кораева Э.А.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 при рассмотрении жалобы показала, что с семьей проживают в <адрес>, поэтому сына ФИО1, ученика <данные изъяты> класса МБОУ «СОШ» с.Койгородок, привозят и забирают из школы на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей сообщили, что ее сын, который в это время должен был находиться в школе на уроках, попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого сын получил травму <данные изъяты>, вследствие чего, проходил лечение. Позже сын ей рассказал, что на уроке технологии, с согласия учителя ФИО2, он и еще два ученика этого же класса, побежали в магазин за хлебом для приготовления бутербродов на данном учебном занятии, из-за снежного бруствера, сын не заметил приближающийся автомобиль, и, перебегая дорогу, попал под данный автомобиль.

Свидетель ФИО2 при рассмотрении жалобы показала, что является учителем технологии МБОУ «СОШ» с.Койгородок. ДД.ММ.ГГГГ, перед началом в 10 часов 05 минут 2 урока в <данные изъяты> классе, ученики уговорили ее, отпустить их в магазин за хлебом, необходимым для практического занятия по данному учебному предмету, при этом, дети не согласились с ее предложением, взять хлеб в столовой. Поэтому, трое учеников данного класса, в том числе, ФИО1, побежали в ближайший магазин. Примерно, через 15-20 минут, уже во время учебного занятия, завуч школы сообщила ей о дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадал обучающийся ФИО1 Свидетель считает, что вина за случившееся с учеником полностью лежит на ней, как педагоге, она не должна была разрешать учащимся покидать здание школы во время образовательного процесса.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит и из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека, и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования, и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.ст.1, 4 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Согласно основных понятий, обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности; участники образовательных отношений - обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность (ст.2 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ).

На основании п.2 ч.1 ст.33 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации, относятся: учащиеся - лица, осваивающие образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, дополнительные общеобразовательные программы.

В силу п.9 ч.1 ст.34 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности. В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе, общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

На основании ч.1 ст.25 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

В силу п.15 ч.3, п.п.2, 3 ч.6 ст.28 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья; при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно п.п.8, 9 ч.1 ст.41 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании ч.7 ст.28 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав, и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности, образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1, 3 ст.26 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.ч.6, 8 ст.51 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации, в том числе, назначается учредителем образовательной организации. Права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией, определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации. Руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно ст.24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры, осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена и КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые и КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых и судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, и судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, <данные изъяты>

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Кораева Э.А., занимая должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с.Койгородок, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.Койгородок, Луговой пер., д.12 «а», не обеспечила соблюдение работниками образовательного учреждения правил внутреннего распорядка, не создала режим соблюдения норм и правил, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся, в результате чего, в указанный день, несовершеннолетний обучающийся <данные изъяты> класса МБОУ «СОШ» с.Койгородок ФИО1, на уроке технологии, был отпущен учителем данного учебного предмета ФИО2 в магазин для покупки хлеба, необходимого при проведении практической работы, и попал в дорожно-транспортное происшествие, получив телесные повреждения.

Действия должностного лица директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. при производстве по делу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица Кораевой Э.А. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения:

- Уставом МБОУ «СОШ» с.Койгородок, с которым, согласно журналу ознакомления работников с локальными нормативными актами, ознакомлена и учитель ФИО2, согласно которому данная образовательная организация, место нахождения: Республика Коми, Койгородский район, с.Койгородок, Луговой пер., д.12 «а», тип общеобразовательное учреждение, целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам. Режим занятий учащихся устанавливается Правилами внутреннего распорядка учащихся в Учреждении. Учреждение работает с 08.00 до 21.00 часа в одну смену в режиме шестидневной учебной недели в соответствии с расписанием уроков. Управление Учреждением осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и данным Уставом. Единоличным исполнительным органом Учреждения является Директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения. Директор Учреждения осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством РФ и данным Уставом, и несет ответственность за деятельность Учреждения. Директор Учреждения издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения, контролирует работу, планирует и организует работу Учреждения в целом, и образовательную деятельность в частности, осуществляет контроль за ходом и результатами образовательной деятельности, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения. Директор Учреждения организует обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся. Директор Учреждения обязан обеспечить соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины работников Учреждения. Директор Учреждения обязан создать режим соблюдения норм и правил, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся. За нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод учащихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности Учреждения, его должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (пп.1.1, 1.2, 1.4, 2.2, 3.15, 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.4, 4.4.2, 4.4.3, 4.5.1, 4.5.3, 7.8);

- Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в МБОУ «СОШ» с.Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ;

- Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом МБОУ «СОШ» с.Койгородок №-од от ДД.ММ.ГГГГ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми, согласно журналу ознакомления работников с локальными нормативными актами, ознакомлена и учитель ФИО2, которые регламентируют, в соответствии, и с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в том числе, права, обязанности, ответственность сторон трудового договора МБОУ «СОШ» с.Койгородок, в трудовых отношениях с работником Учреждения работодателем является Учреждение в лице его директора, согласно которым, педагогический работник Учреждения пользуется следующими академическими правами и свободами, в том числе, право на выбор материалов и иных средств обучения, в соответствии с образовательной программой (п.3.2); работники Учреждения обязаны: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовых договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п.3.8); педагогические работники обязаны соблюдать Устав Учреждения (п.3.9); работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4.1); работодатель обязан обеспечивать работников иными средствами, необходимыми для исполнения ими своих трудовых обязанностей (п.4.2); после первого звонка о начале урока, учитель и учащиеся должны находиться в учебном классе, учитель не имеет права оставлять учащихся без надзора в период учебных занятий (п.5.34);

- Правилами внутреннего распорядка учащихся, утвержденными приказом директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок №-од от ДД.ММ.ГГГГ, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ, иными нормативными актами, действующими в сфере образования, Уставом образовательной организации, определяют, в том числе, права учащихся, разработаны с целью реализации положений нормативных правовых актов РФ, эффективной организации образовательного процесса, соблюдения прав и свобод участников образовательных отношений, устанавливают правила к поведению учащихся во время образовательного процесса, во время нахождения на территории образовательного учреждения (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4), согласно которым, режим занятий учащихся регламентируется локальным нормативным актом школы (п.2.1); учащиеся имеют право на охрану жизни и здоровья (п.3.1); учащимся запрещено самовольно покидать школу во время образовательного процесса, уйти из школы во время образовательного процесса возможно только с разрешения классного руководителя или иного уполномоченного лица (п.6.10.2);

- приказом Управления образования администрации муниципального района «Койгородский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Кораевой Э.А. директором Койгородской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А., утвержденной начальником УО АМР «Койгородский» ДД.ММ.ГГГГ, с которой данное должностное лицо, согласно подписи в соответствующей графе, ознакомлена в указанный же день, в соответствии с которой: - в своей деятельности Директор руководствуется, в том числе, Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», Уставом и локальными правовыми актами МОУ «СОШ» с.Койгородок, данной должностной инструкцией (пп.1.3); Директор должен знать, в том числе, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность, основы управления персоналом, Правила внутреннего трудового распорядка МОУ «СОШ» с.Койгородок (пп.1.4); Директор осуществляет руководство МОУ «СОШ» с.Койгородок в соответствии с Уставом и законодательством РФ, несет ответственность за выполнение задач и возлагаемых на образовательную организацию функций (п.2), и выполняет следующие обязанности: осуществляет руководство МОУ «СОШ» с.Койгородок в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом образовательной организации (пп.2.1); обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу (пп.2.2); координирует и контролирует работу своих заместителей, структурных подразделений, педагогических и других работников ОУ (пп.2.12); Директор имеет право: принимать управленческие решения, касающиеся деятельности ОУ, давать обязательные для исполнения поручения работникам ОУ, проверять их исполнение (пп.3.1); Директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим административным законодательством (пп.4.2);

- режимом занятий МБОУ «СОШ» с.Койгородок с 01.09.2022, согласно которому, 2 урок, начало в 10 часов 05 минут, окончание в 10 часов 50 минут;

- расписанием учебных занятий МБОУ «СОШ» с.Койгородок, заменой на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> класса - 2 урок технология ФИО2;

- должностной инструкцией учителя технологии ФИО2, утвержденной директором МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2, согласно подписи в соответствующей графе, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: должность учителя технологии относится к категории педагогических работников (п.1.1); Учитель обязан: сохранять жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него и настоящей должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей; обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета; при реализации общепедагогической функции «обучение», учитель обязан планировать и проводить учебные занятия; при реализации трудовой функции «воспитательная деятельность», учитель обязан: регулировать поведение учащихся для обеспечения безопасной образовательной среды, определять и принимать четкие правила поведения учащихся в соответствии с уставом ОО и правилами внутреннего распорядка ОО (пп.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.1.8, 2.3.4, 2.4.1, 2.4.4);

- показаниями свидетеля ФИО2 при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, подтвердившей, что, поддалась на уговоры детей, и в нарушении предъявляемых к ней, как к учителю, требований, ДД.ММ.ГГГГ, перед началом 2 урока по предмету технологии, который она преподает, отпустила трех обучающихся <данные изъяты> класса, в том числе, ФИО1, в магазин за хлебом, и несовершеннолетний попал в ДТП во время данного урока;

- журналом учета проведенных мероприятий по профилактике ДДТТ МБОУ «СОШ» с.Койгородок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - беседы и инструктажи о ПДД;

- журналом инструктажа по технике безопасности МБОУ «СОШ» с.Койгородок, о проведении инструктажей, в том числе, согласно подписи, ФИО1, о правилах поведения на дорогах, о технике безопасности на дороге: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно выводам судебно-медицинского эксперта по результатам производства судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученика <данные изъяты> класса Койгородской СОШ, обнаружено: <данные изъяты>. Выявленные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 10:27), не исключается образование обнаруженных повреждений в результате удара частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные повреждения образовались одномоментно, поэтому квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым, сын во время урока, с разрешения учителя технологии ФИО2, пошел в магазин за хлебом для практического занятия по данному учебному предмету, когда попал в дорожно-транспортное происшествие, и получил травму головы;

- журналом регистрации несчастных случаев с учащимися МБОУ «СОШ» с.Койгородок, согласно которому, за № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учащийся <данные изъяты> класса на улице ДТП, перед уроком технологии отпросился в магазин, по пути обратно сбил автомобиль (акт №);

- актом о результатах проведенного служебного расследования МБОУ «СОШ» с.Койгородок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с учащимся, в соответствии с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования, расследование несчастного случая с учащимся, попавшим в ДТП, согласно которому, факт несчастного случая с учащимся <данные изъяты> класса МБОУ «СОШ» с.Койгородок, расположенного по адресу: с.Койгородок, Луговой пер., д.12 «а», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попавшим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, около здания Сбербанка по ул.Советская с.Койгородок, в ДТП во время учебного процесса, который вместе с двумя другими учениками этого же класса, отпросился у учителя технологии ФИО2 в магазин за батоном, для занятий, и при пересечении автодороги, был сбит автомашиной, в результате чего, получил сотрясение мозга, подтвержден;

- приказом МБОУ «СОШ» с.Койгородок №-од от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении учителя технологии ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником возложенных трудовых обязанностей: Правил внутреннего трудового распорядка (п.3.8), нарушение техники безопасности во время проведения учебных занятий, должностных обязанностей учителя (п.2);

- Заключением Министерства образования и науки Республики Коми по результатам анализа документов МБОУ «СОШ» с.Койгородок, согласно которому, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний обучающийся <данные изъяты> класса МБОУ «СОШ» с.Койгородок ФИО1, на уроке технологии был направлен учителем технологии ФИО2 в магазин за покупкой хлеба, необходимого для проведения практической работы, во время этого попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил телесные повреждения, таким образом, учителем технологии ФИО2 не обеспечена охрана жизни и здоровья обучающегося во время образовательного процесса, директором Кораевой Э.А. не обеспечено соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка и не создан режим соблюдения норм, и правил, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся;

- постановлением исполняющего обязанности прокурора Койгородского района РК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в установленный ст.28.5 КоАП РФ срок, в пределах его полномочий, которое содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, по результатам, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной при осуществлении прокурорского надзора, на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в орган прокуратуры информации о факте нарушения закона (заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с участием ее несовершеннолетнего сына ФИО1 во время учебного занятия) проверки исполнения МБОУ «СОШ» с.Койгородок требований Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при непосредственном обнаружении прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о возбуждении в отношении должностного лица директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, которой не обеспечено соблюдение работниками данной образовательной организации правил внутреннего распорядка и не создан режим соблюдения норм, и правил, обеспечивающих охрану жизни, и здоровья учащихся.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, заключается в совершении деяния (действий или бездействия) юридическими и должностными лицами, приведшими к нарушению или незаконному ограничению прав и свобод обучающихся образовательных организаций, либо к нарушению установленного порядка реализации таких прав и свобод.

    Выявленное в МБОУ «СОШ» с.Койгородок, по результатам проведенной при осуществлении прокурорского надзора проверки исполнения данной образовательной организацией требований Федерального закона, нарушение предусмотренных законодательством об образовании, п.9 ч.1 ст.34, п.15 ч.3 ст.28, п.п.2, 3 ч.6 ст.28, п.8 ч.1 ст.41, ч.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: «обучающимся предоставляются академические права на охрану жизни и здоровья»; «к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся образовательной организации; образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия присмотра за обучающимися, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся образовательной организации; соблюдать права обучающихся образовательной организации»; «охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность»; «образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе, при проведении практической подготовки обучающихся. За нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности, образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»; прав ФИО1, обучающегося в <данные изъяты> класса образовательной организации МБОУ «СОШ» с.Койгородок по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.Койгородок, Луговой пер., д.12 «а», на охрану жизни и здоровья, оставленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, учителем технологии ФИО2 без надзора в период учебного занятия, ушедшего с разрешения данного педагога из школы во время образовательного процесса, в магазин за приобретением продукта питания, необходимого для выполнения практического занятия на данном уроке, и попавшего в дорожно-транспортное происшествие около здания Сбербанка по ул.Советская с.Койгородок, получившего в результате телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Таким образом, на основании представленной совокупности доказательств, вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, директор МБОУ «СОШ» с.Койгородок, расположенного по адресу: Республика Коми, Койгородский район, с.Койгородок, Луговой пер., д.12 «а», Кораева Э.А., не обеспечила соблюдение работником данного образовательного учреждения учителем технологии ФИО2 правил внутреннего распорядка и не создала режим соблюдения норм, и правил, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся, в результате чего, в указанный день в период учебного занятия, урока технологии, несовершеннолетний обучающийся <данные изъяты> класса МБОУ «СОШ» с.Койгородок ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего, получил телесные повреждения.

Вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допущенные, что подтверждается материалами дела, учителем технологии МБОУ «СОШ» с.Койгородок ФИО2 нарушения, в том числе, п.5.34 Правил внутреннего распорядка данного образовательного образования, согласно которым, учитель не имеет права оставлять учащихся без надзора в период учебных занятий; п.2.1.1 Должностной инструкции учителя технологии, согласно которой, учитель обязан сохранять жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса, в связи с чем, она привлечена к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, поскольку субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, тогда как педагог образовательной организации (в соответствии с п.1.1 Должностной инструкции учителя технологии МБОУ «СОШ» с.Койгородок, должность учителя технологии относится к категории педагогических работников), не выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанной муниципальной образовательной организации, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом не является.

На основании вышеизложенного, действия Кораевой Э.А., в соответствии с приказом УО АМР «Койгородский» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной учредителем образовательной организации директором МБОУ «СОШ» с.Койгородок, в соответствии с Уставом, Должностной инструкции, являющейся, лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, полномочия которого связаны с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, и административно-хозяйственные функции в муниципальной организации, полномочия которого связаны с управлением и распоряжением имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также с совершением иных действий, то есть, в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом МБОУ «СОШ» с.Койгородок, выразившиеся со стороны руководителя образовательной организации, в отсутствии надлежащего контроля за работой педагогического работника при исполнении последним своих трудовых обязанностей, в принятии всех необходимых мер, по созданию безопасных условий обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся образовательной организации, по соблюдению прав обучающихся образовательной организации, в том числе на охрану жизни и здоровья, что повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнему обучающемуся данной образовательной организации во время учебного занятия, доказательств обратного, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не представлено; вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с положениями: Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1 ст.25 ФЗ); образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном ее уставом (ч.1 ст.30 ФЗ); управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ, единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ч.ч.1, 3 ст.26 ФЗ); права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией, определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации, руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной работой (ч.ч.6, 8 ст.51 ФЗ); Устава МБОУ «СОШ» с.Койгородок: управление учреждением осуществляется в соответствии с ФЗ и иными НПА, и указанным уставом; единоличным исполнительным органом учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, в соответствии с законодательством РФ и уставом, и несет ответственность за деятельность учреждения; директор учреждения: издает приказы, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, контролирует работу, планирует и организует работу учреждения в целом, и образовательную деятельность в частности, осуществляет контроль за ходом и результатами образовательной деятельности, отвечает за качество и эффективность работы учреждения, организует обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся; обязан обеспечить соблюдение ПВТР и трудовой дисциплины работников учреждения; обязан создать режим соблюдения норм и правил, обеспечивающих охрану жизни и здоровья учащихся; за нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав учащихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности учреждения, его должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ; Должностной инструкции директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок: директор осуществляет руководство образовательной организации в соответствии с уставом и законодательством РФ, несет ответственность за выполнение задач и возлагаемых на образовательную организацию функций, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу, координирует и контролирует работу, и педагогических работников образовательного учреждения, имеет право принимать управленческие решения, касающиеся деятельности образовательного учреждения, давать обязательные для исполнения поручения работникам образовательного учреждения, проверять их исполнение, несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим административным законодательством.

Доказательств объективной невозможности исполнения, надлежащего исполнения должностным лицом образовательной организации своих должностных обязанностей, исключающих нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающегося образовательной организации на охрану жизни и здоровья, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

При производстве данного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Кораевой Э.А., в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, вопреки доводам защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения - нарушения предусмотренных законодательством об образовании прав обучающихся образовательных организаций на охрану жизни и здоровья; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность - директор МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораева Э.А.; виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы и обстоятельства, изложенные лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Несогласие Кораевой Э.А. и ее защитника с фактическими обстоятельствами дела, и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело о привлечении директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок к административной ответственности за нарушения предусмотренных законодательством об образовании прав обучающихся образовательных организаций.

Довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что производство по факту получения в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетним обучающимся во время учебного процесса телесных повреждений, подлежало возбуждению административным органом прокуратурой Койгородского района РК в отношении юридического лица МБОУ «СОШ» с.Койгородок, а не должностного лица директора данной образовательной организации, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, поэтому расценивается, как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, при этом, указание в санкции ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в качестве субъекта привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в том числе, юридического лица, не свидетельствует о невозможности должностного лица являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Остальные доводы должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кораевой Э.А., и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Криштопова М.А., в том числе, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, достигший на момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> возраста, являющийся малолетним, в силу возраста, а также количества проведенных в образовательной организации инструктажей и бесед о безопасности на дороге, владел знаниями о правилах дорожного движения, при этом, инструктаж (беседа) по данной теме в указанный день не проводился, о возможности взять хлеб для проведения практического занятия на уроке технологии в школьной столовой, что режим учебных занятий в указанный день соблюдался, что ответчиком по иску законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 о компенсации морального вреда является МБОУ «СОШ» с.Койгородок, и иные, а также утверждения педагога по учебному предмету технология о виновности в случившемся с указанным обучающимся школы во время учебного занятия, существенного значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях данного должностного лица Кораевой Э.А. состава вмененного административного правонарушения, виновность которого установлена совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Постановление о привлечении должностного лица директора МБОУ «СОШ» с.Койгородок Кораевой Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений закона при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено. Административное наказание Кораевой Э.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ для должностных лиц, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.3, 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, правонарушение, исходя из важности и социальной значимости охраняемых общественных правоотношений, обстоятельств дела, малозначительным не является.

Таким образом, вопреки доводам лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального закона по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кораевой Э.А., при производстве административным органом, при рассмотрении мировым судьей, не допущено. Вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены, в том числе, несмотря на утверждения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, об обратном, с прекращением производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кораевой Э.А. не имеется.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 24 апреля 2023 года о привлечении должностного лица директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.Койгородок Кораевой Эльвиры Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кораевой Э.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                             Н.В. Бондаренко

копия верна