Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-261/2022;) от 19.12.2022

Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2023 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО7 Евгения Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от №, которым

ФИО8 Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новочебоксарск, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, г. <адрес>, гражданин Российской Федерации,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Е.Е. подал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО11 Е.Е. указывает на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен неправомерно, при его составлении допущены нарушения требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В частности, врачом, проводившим медицинское освидетельствование, произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха в нарушение п. 11 названного Порядка. Интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха врачом не соблюден, составил более 20 минут. Акт медицинского освидетельствования в п. 16 заполнен неразборчиво, пункт 15 не заполнен и не перечеркнут. Согласно п. 14 акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам исследования наркотические средства не обнаружены. Считает, что в силу п. 18 Правил состояние опьянения у него не установлено. Полагает, что акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть доказательством его вины.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксраского городского суда Чувашской Республики постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.1 2.8 КоАП РФ, отменено и возвращено на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе и письменном объяснении доводам, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут возле <адрес> Чувашской Республики водитель ФИО1 управлял автомобилем «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судей приняты во внимание и указаны в обжалуемом постановлении в качестве доказательств: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; справка № БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; акт БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапорт инспектора ДПСОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения инспектора ДПС Аляева Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись на CD-диске; сведения ГИБДД и иные материалы.

ФИО1 оспаривается правомерность акта БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на допущенные нарушения при его проведении и составлении.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенной инспектором ДПС, выразил согласие на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом-наркологом-психиатром 3 структурного подразделения БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО12., на основании протокола инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 произведено медицинское освидетельствование, в ходе которого использован прибор – алкотектор «Юпитер», дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

Время первого исследования – 01 час. 26 мин., результат исследования - 0,078 мг/л. Второе исследование проведено в 01 час. 47 мин., результат исследования – 0,453 мг/л. Наркотические средства в анализе мочи не обнаружены.

Согласно медицинскому заключению, установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании врач-психиатр-нарколог 3 структурного подразделения БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО13 подтвердила обстоятельства проведения медицинского освидетельствования, указанные в акте. Пояснила, что при первой продувке выдох у ФИО1 был сфальсифицированный, кроме того, при первой продувке ощутила запах спиртного, в связи с чем была произведена вторая продувка, которая показала положительный результат. Считает, что если бы ФИО1 был трезвый, то вторая продувка дала был отрицательный результат.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Согласно пп.1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложение № 2 к настоящему приказу (далее – Акт).

Согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лиц, управляющих транспортными средствами), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 16 Порядка определено, что медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из пояснений врача-психиатра-нарколога 3 структурного подразделения БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО14 и материалов дела, необходимость повторного исследования выдыхаемого воздуха была вызвана фальсификацией выдоха при первом исследовании выдыхаемого воздуха ФИО1, а также объективными обстоятельствами: наличием субъективных признаков опьянения у ФИО1: наличия запаха алкоголя из выдыхаемого им воздуха, гиперемия лица, неровная походка.

Отсутствие сведений в пункте 15 Акта, незначительное превышение интервала времени (на 1 минуту) между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха не свидетельствует о недействительности акта медицинского освидетельствования.

Содержание акта является понятным, в связи с чем доводы ФИО1 о неразборчивости содержания п. 16 акта медицинского освидетельствования несостоятельны.

По мнению суда, ссылка ФИО1 на нарушение п. 19 Порядка не является основанием для признания доказательства - акта медицинского освидетельствования полученным с грубым нарушением действующего законодательства.

На основании выше указанного, оснований для исключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств не имеется.

Таким образом, с учетом положения п. 15 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя 0,453 мг/л, врач, проводивший медицинское освидетельствование, вынес обоснованное медицинское заключение в отношении ФИО1 - «установлено состояние опьянения».

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; справкой № БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПСОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на CD-диске; сведениями ГИБДД и иные материалами.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании всех доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья А.В. Петрова