Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-1527/2021;) ~ М-1080/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-160/2022 (УИД № 47RS0003-01-2021-001841-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов     21 февраля 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца Солдатовой Н.С.,

при секретаре Васьковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северинец Н.М. к Абашев Н.В. об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации за пользование квартирой,

установил:

Северинец Н.М. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Абашеву Н.В. с требованиями:

- определить порядок пользования жилой площадью в виде двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № ****** по адресу: ****** между сособственниками, передав принадлежащую истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользование Абашева Н.В.;

- взыскать с Абашева Н.В. в ее пользу компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: ******, в сумме 9000 рублей 00 копеек ежемесячно.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, по договору дарения от ее отца Абрамова М.. Сособственником второй половины является ответчик Абашев Н.В.. С момента регистрации права собственности на 1/2 долю спорной Квартиры и по настоящее время ответчик пользуется спорной Квартирой единолично, она проживает в другом городе, пользоваться своей собственностью не может. На предложения ответчику выкупить ее долю Квартиры, либо продать ее вместе, разделив пополам полученные в результате продажи средства, ответчик ответа по предложенным вариантам не дал. Спорная квартира является двухкомнатной, площадь квартиры - 43,8 кв.м со смежными комнатами площадью 10,0 кв.м и 18,35 кз.м., таким образом определить порядок пользования Квартирой между сторонами невозможно. В квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Поскольку ответчик длительное время пользуется спорной квартирой единолично, решать вопрос о покупке принадлежащей ей доли Квартиры, либо о совместной продаже Квартиры не желает, полагает, что передача в пользование ответчику принадлежащей ей доли в праве собственности на Квартиру и взыскание с ответчика в ее пользу ежемесячной компенсации за пользование принадлежащей ей долю в праве собственности на спорную Квартиру, будет соответствовать сложившемуся порядку пользования и интересам сторон. Согласно заключения специалиста ООО «Агентство оценки «Северная столица» от 12.08.2021, стоимость платы за наем жилого помещения - квартиры, площадью 43,8 кв. м, по адресу: ******, составляет 18 000 руб. 00 коп. Исходя из данной стоимости платы на пользование жилым помещением, полагает, что размер компенсации за пользование принадлежащей ей доли составляет 9000 руб. 00 коп., которые полагает необходимым взыскивать с ответчика в ее пользу ежемесячно.

Истец Северинец Н.М., в суд не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Солдатовой Н.С., которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Абашев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Установлено, что стороны, являются собственниками по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: ****** (л.д. 10-13).

Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную Квартиру общей площадью 43,8 кв.м (л.д. 14).

Из материалов дела и объяснений стороны истца следует, что в Квартире зарегистрирован только ответчик Абашев Н.В. с 07.12.1999 по настоящее время, при этом порядок пользования Квартирой между собственниками не определен.

Установлено, что в настоящее истец лишен фактического права владения и пользования своим имуществом. При этом судом учитывается, что Квартира является двухкомнатной, комнаты являются смежными, при этом сторонами не состоят в родственных отношениях, в связи с чем, выделить помещение в данной Квартире истцу, или определить порядок пользования жилым помещением сторон не представляется возможным.

Учитывая, что истец, обладая правом на долю в общей собственности на спорную Квартиру, был лишены фактического права владения и пользования своим имуществом, суд приходит к выводу, что у истца в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации с ответчика за использование ответчиком не принадлежащей ему доли общего имущества.

Разрешая вопрос о размере компенсации за пользование частью Квартиры, превышающей долю ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца, суд полагает возможным положить в основу заключение специалистов ООО «Агентство оценки «Северная столица» от 12.08.2021, из которого следует, что величина рыночной арендной платы указанной Квартиры составляет 18 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Ответчик возражений по представленному расчету не представил и в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера компенсации, за пользование Квартирой не представил.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации представленный истцом является разумным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что спорная Квартира не предназначена для совместного проживания в ней сторон, поскольку является двухкомнатной, со смежными комнатами. Между сторонами соглашения о порядке пользования Квартирой или ее частями не достигнуто. Техническая возможность установить порядок пользования в данной Квартире отсутствует.

При определении порядка пользования спорной Квартирой, суд полагает необходимым передать квартиру в пользование ответчику Абашеву Н.В., поскольку он зарегистрирован в Квартире, проживает и пользуется спорным жилым помещением до настоящего времени.

Исходя из указанной выше стоимости платы на пользование спорным жилым помещением ежемесячно, размер компенсации за пользование принадлежащей истцу Северинец Н.М. 1/2 доли Квартиры, составляет 9000 руб. 00 коп. в месяц., до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

    При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца Северинец Н.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Северинец Н.М. к Абашев Н.В. об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации за пользование квартирой – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилой площадью, в виде двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, между сособственниками Северинец Н.М. и Абашев Н.В., передав принадлежащую Северинец Н.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в пользование Абашев Н.В..

Взыскать с Абашев Н.В., ****** года рождения, уроженца ******, в пользу Северинец Н.М. компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: ******, в сумме 9000 рублей 00 копеек ежемесячно.

Взыскать с Абашев Н.В., ****** года рождения, уроженца ****** в пользу Северинец Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Судья –