Приговор по делу № 1-177/2022 от 29.06.2022

Производство №1-177/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000866-79

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                         8 августа 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Неудачина А.В.,

подсудимого Шелудякова А.И.,

защитника – адвоката Сальниковой Д.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

Шелудякова Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, Шелудяков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шелудяков А.И. сдал водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дня со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Таким образом Шелудяков А.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Шелудяков А.И. должных выводов для себя не сделал и около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном массиве расположенном в районе бывшего кинотеатра «Родина» по <адрес> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак А 976 МТ 28 регион, запустил двигатель автомобиля и умышленно, незаконно, начал движение с ул.Пионерская г.Райчихинска, тем самым стал участником дорожного движения – водителем.

В 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Шелудякова А.И. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское», и в ходе разбирательства сотрудниками ДПС выявлены первичные признаки опьянения, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 40 минут Шелудяков А.И. отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 23 минут Шелудяков А.И. отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Райчихинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Шелудякова А.И. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Шелудяков А.И. в присутствии защитника Сальниковой Д.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Шелудякова А.И. и его защитника Сальниковой Д.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шелудяков А.И. вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шелудякова А.И. – адвокат Сальникова Д.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Неудачин А.В. указал, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.49-50); показаниями свидетеля Шелудяковой В.С. (л.д.51-52); рапортом оперативного дежурного (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10); протоколом АК № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.19); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20-23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31, 32).Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Шелудякова А.И. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, Шелудякову А.И. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого Шелудякова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Шелудякова А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шелудякову А.И. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Шелудяков Александр Иванович, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д.64-65, 66-67), не судим (л.д.70,071), <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шелудякова А.И., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шелудякову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи и близких, а также на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Шелудякову А.И. в виде обязательных работ.

Поскольку Шелудяков А.И. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть действия связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шелудякову А.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Шелудяков А.И. других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Шелудякову А.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку Шелудяков А.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, суд назначая наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Шелудяков А.И., наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шелудякова Александра Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 8 августа 2022 года назначить Шелудякову Александру Ивановичу окончательное наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шелудякову А.И. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья           Никулин С.Ф.