Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-221/2023 ~ М-2199/2023 от 04.08.2023

Дело № М-2199/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» августа 2023 г.                                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., ознакомившись с материалами искового заявления Орешкина ФИО3 к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о признании незаконным действий по увеличению тарифа на содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Орешкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о признании незаконным действий по увеличению тарифа на содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.

Изучив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить данный иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Орешкину А.В., судья исходит из того, что исковое заявление Орешкина А.В. подсудно мировому суду, поскольку заявленные им требования о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей относятся к имущественным требованиям, подлежащим оценке, а требования о взыскании компенсации морального вреда и признание действий управляющей компании многоквартирного дома по увеличению тарифа на содержание жилых помещений на 3, 30 руб. за период с мая по август 2021г. являются производными.

Соответственно, цена иска составляет исходя из заявленных исковых требований, относящихся к ЗЗП меньше 100 000 руб.

Выбор способа защиты прав не свидетельствует о возможности выбора и изменения гражданином родовой подсудности (разграничение компетенции между мировыми судьями и районными судами).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Исходя из содержания искового заявления и заявленных истцом Орешкиным А.В. требований считаю, что требования Орешкина А.В. связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, признав незаконным увеличение тарифа на 3, 30 руб., что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, при этом требование о компенсации морального вреда является производным от имущественного требования, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит, в связи с чем, данное дело не подсудно районному суду.

Требование о признании незаконным действия по увеличению тарифа на содержание жилого помещения на 3, 30 руб. в конкретный период времени сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость коммунальных платежей. Сама формулировка исковых требований не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Орешкина ФИО4 к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о признании незаконным действий по увеличению тарифа на содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании компенсации морального вреда.

       Разъяснить Орешкину ФИО5 его право на предъявление иска мировому судье в соответствии с положениями ГПК РФ.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     А.П. Ковалев