Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 19.01.2023

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Новосельцева А.С., а также его защитника Тараненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новосельцева А. С., ... г. года рождения, уроженца <...>, Монголия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-техническое образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

1) ... г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <...> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... г. по постановлению Железнодорожного районного суда <...> от ... г. о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на неотбытый срок 2 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) ... г. Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

постановлением от ... г. необытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев А. С., ... г. примерно в 22 часа 40 минут, находясь около <...> расположенного по <...> в <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, путем присвоения найденного, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, прозрачный полимерный зип-пакет внутри которого находилось кристаллическое вещество ветло-бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,57 г., который он спрятал под крышку мобильного телефона марки «Nokia», который поместил во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, а затем доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем, сотрудником полиции обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» под задней крышкой которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,57 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое Новосельцев А.С. незаконно приобрел.

В судебном заседании подсудимый Новосельцев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия Новосельцева А.С. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новосельцева А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосельцева А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осуществление трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новосельцева А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении четырех малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Новосельцева А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает назначить Новосельцеву А.С. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... г. с учетом постановления Ворошиловского районного суда <...> от ... г..

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Новосельцеву А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новосельцева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... г. с учетом постановления Ворошиловского районного суда <...> от ... г., назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Новосельцеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Новосельцеву А.С. следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ... г..

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Новосельцева А.С. с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,52 г.; контрольный образец салфетки; спиртовую салфетку со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов