Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 20.03.2023

Дело №10-5/2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника – адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Петрищева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шевченко С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-

установил:

Мировым судьей Шевченко С.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении ларька, расположенного в <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 – черной сумки с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинитель Петрищев А.А. в апелляционном представлении считает, что мировым судьей неверно определен порядок исчисления срок отбывания наказания осужденным, и не разрешен вопрос о зачете времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иных апелляционных жалоб, а также возражений не поступало.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции госудрственный обвинитель просил об изменении обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления.

Защитник оставил вопрос об удовлетворении представления на усмотрение суда, поскольку внесением соответствующих изменений права Шевченко С.В. не нарушаются.

Осужденный, содержащийся под стражей, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о совершении Шевченко С.В. преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколах осмотров места происшествия, осмотра предметов, а также иных собранных по делу доказатльствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Шевченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении ларька, расположенного в <адрес>, умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в принадлежащей потерпевшей сумке. С похищенным Шевченко С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему Шевченко С.В. либо виновность последнего, вышеуказанные доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Учитывая, что Шевченко С.В., не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинили ущерб собственнику, квалификацию содеянного им по ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции признает верной.

Оснований полагать, что совершенное Шевченко С.В. деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться во вменяемости Шевченко С.В. у суда нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Освобождению от уголовной ответственности Шевченко С.В. не подлежит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Соответственно, более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание Шевченко С.В. назначено быть не может.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющие юридическое значение сведения о Шевченко С.В., представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шевченко С.В. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (чужое имущество), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что применение к Шевченко С.В. условного осуждения нецелесообразно.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся без внимания мирового судьи и подтвержденные доказательствами, сторонами не указывается; данные о Шевченко С.В. и содеянном им, влияющие на его наказание, мировым судьей учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко С.В. в силу п. «а» ч.1 ст.68 УК РФ наличие в его действиях <данные изъяты>.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Шевченко С.В. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении Шевченко С.В. наказания без учета правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ с определением срока наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей верно с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом вида назначенного Шевченко С.В. наказания, мировой судья обоснованно до вступления приговора в законную силу избрал последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, постановив взять Шевченко С.В. под стражу в зале суда.

В тоже время, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна, в том числе, содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей постановлено об исчислении срока отбывания Шевченко С.В. наказания в виде лишения свободы с момента избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вопрос о зачете времени его содержания под стражей в виде меры пресечения до вступления приговора в законную силу не разрешен, и срок начала отбывания Шевченко С.В. наказания в виде лишения свободы определен без учета вышеуказанных требований закона.

Учитывая указанные обстоятельства, приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Петрищева А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко С.В. изменить.

Срок отбывания наказания Шевченко С.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу.

Зачесть Шевченко С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора мирового судьи в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья