Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 01.03.2023

УИД 86RS0№-50

        дело 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                       город Ханты – Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ханты – Мансийского межрайонного прокурора ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника адвоката Калининой А.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, невоеннообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханты - Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханты - Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. умышленно причинил Потерпевший №1, средней тяжести вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 час. 00 мин. находясь в спальной комнате <адрес> ХМАО - Югры, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, в целях осуществления своих преступных намерений взял в руки топор - колун, и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанес топором два удара в область правой ноги и правой руки лежащему на полу Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома ногтевой фаланги большого пальца правой кисти, рану ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, причинившая средней степени тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, травму правого голеностопного сустава в виде повреждения связочного аппарата сустава и множественных ссадин правой голени, причинившая средней степени тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, вследствие чего между Кузнецовым С.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Кузнецов С.А. оттолкнул от себя Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, причинив ему, согласно указанного заключения экспертизы рану теменной области, причинившая легкую степень тяжести вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимого Кузнецова С.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не поступило.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия Кузнецова С.А. в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 статьей 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Кузнецова С.А., от наказания не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова С.А. суд в соответствии с пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), полное признание подсудимым своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период предварительного расследования.

А так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает возраст и состояние здоровья подсудимого Кузнецова С.А.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Кузнецова С.А., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ и разъяснениями указанными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд признает рецидив преступлений. Судом иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А. не установлено.

    При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

    Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимого находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания в отношении Кузнецову С.А. судом учитывается, что из материалов дела, характеризующих личность Кузнецова С.А. следует, что он ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимый Кузнецов С.А. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Кузнецову С.А. наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО7 преступления, на менее тяжкую категорию не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает справедливым назначить Кузнецову С.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок установленный санкцией указанной нормы УК РФ без дополнительного наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ.

Определяя Кузнецову С.А. размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Кузнецову С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – топор – колун (л.д. 158), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению силами сотрудников МО МВД России «Ханты - Мансийский».

Поскольку рассмотрение дела проводилось в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Сергея Алексеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузнецову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова Сергея Алексеевича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (время задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - топор-колун, уничтожить силами МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Судебные издержки, понесенные по настоящему уголовному делу, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры через Ханты – Мансийский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                         подпись                               М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда:                                                                                        М.П. Савченко