Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-956/2023 от 07.08.2023

    Судья: Садыков И.И.

                                                                  УИД 16RS0040-01-2023-002806-40

                                                                  Дело № 77-956/2023

                                                                  Дело № 12-202/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    20 сентября 2023 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идиятулина Булата Ильдаровича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 25 февраля 2023 года Идиятулин Б.И. в порядке, урегулированном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Идиятулин Б.И. оспорил постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, судья которого, пересмотрев дело, не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Идиятулин Б.И., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Идиятулина Б.И. и потерпевшей ФИО9., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, подвергая                Идиятуллина Б.И. публично-деликтной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило его в том, что 25 февраля 2023 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... в районе дома № 30 по улице Октябрьская города Зеленодольска Республики Татарстан, он не выбрал скорость, безопасную дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Идиятулин Б.И. вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего фигуранта к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому судья городского суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Идиятулина Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия автора жалобы о том, что в сложившихся дорожно-транспортных условиях он был лишен возможности соблюдения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения по вине неустановленного водителя автомобиля «<данные изъяты>», который, выехав на дорогу с прилегающей территории, закрыл ему видимость располагавшегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО10., тщательно и всесторонне проверялась на предыдущей стадии процесса и мотивированно отвергнута судьей нижестоящей инстанции.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, при его вынесении Идиятулин Б.И. не возражал ни против события административного правонарушения, ни против назначенного ему наказания.

Такая правовая позиция послужила правомерным основанием для вынесения должностным лицом постановления в упрощенном порядке рассмотрения дела, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не связано обязанностью предпринимать дальнейшие процессуальные шаги, направленные на доказывание его виновности.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали Идиятулина Б.И. и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, выводы субъекта административной юрисдикции, изложенные им в постановлении и поддержанные судьей первой инстанции, корреспондируют материалам дела и действующему правовому регулированию.

Так, на видеозаписи, сделанной как из салона транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО11., так и произведенной с помощью видеокамеры, установленной на близлежащем здании (л.д. 19), видно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», выезжающий с территории автозаправочной станции, остановился, оказавшись передней частью частично на стороне дороги, по которой в этот момент двигался автомобиль Идиятулина Б.И. Однако, вопреки доводам жалобы, его пространственное положение, запечатленное на видеозаписи, не создавало следовавшему мимо транспортному средству под управлением заявителя препятствий, вынуждающих выехать на встречную сторону дороги и снижающих видимость с места водителя в направлении движения настолько, что не позволяла вовремя заметить остановившийся впереди для поворота налево автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО12. и с учетом состояния проезжей части предпринять меры к заблаговременному снижению скорости.

На это указывает и поведение транспортного средства под управлением Идиятулина Б.И., который перед инцидентом незначительно отклонился от намеченной траектории, оставшись в пределах занимаемой полосы движения, и совершил резкий маневр выезда на встречную полосу уже в непосредственной близости от транспортного средства <данные изъяты>

Отсюда следует, что при должной внимательности и осмотрительности Идиятулин Б.И. располагал реальной возможностью сохранить безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и избежать столкновения с ним путем снижения скорости вплоть до полной остановки, но не сделал этого.

Отмеченное поведение Идиятулина Б.И. не отвечает требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления и оставившего его в силе судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, вынесенное в отношении Идиятулина Булата Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Идиятулина Булата Ильдаровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин