Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1569/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-2586/2021 29 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002256-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Поповой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Попова <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 51-52). В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Северодвинского городского суда Архангельской области находилось гражданское дело № 2-2586/2021 по иску Цветкова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением. Определением суда от 18 мая 2021 года исковое заявление Цветкова <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> было оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. В ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые ответчик просила суд взыскать с истца.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и заявлении о взыскании судебных расходов. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 62, 63).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Цветков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Поповой <данные изъяты>. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением.

Определением суда от 18 мая 2021 года исковое заявление Цветкова <данные изъяты>. к Поповой <данные изъяты> было оставлено судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела без его участия (л.д. 46).

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела ответчик Попова <данные изъяты> обратилась к адвокату Рейбольд <данные изъяты> с которой 20 апреля 2021 года заключила соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 53-56).

Согласно указанному соглашению, адвокат взяла на себя обязательства по оказанию юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов доверителя при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Стоимость оказанных по соглашению юридических услуг составила 30 000 рублей. Указанная сумма была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2021 года № 10/04 на сумму 30 000 рублей (л.д. 57).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая, что решение по настоящему гражданскому делу судом не принималось, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет истца.В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что по соглашению об оказании юридической помощи от 20 апреля 2021 года исполнитель оказал ответчику следующие юридические услуги: изучил материалы дела, провел юридическую консультацию (пункт 1.2. соглашения); представлял интересы заказчика в судебном заседании 20 апреля 2021 года до перерыва, продолжительностью 1 час 10 минут (л.д. 35); подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из объема и содержания представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что изучение материалов гражданского дела не потребовало от представителя ответчика значительных временных затрат и усилий.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что роль представителя ответчика в судебном процессе фактически сводилась лишь к заявлению своих возражений относительно исковых требований и заявлению о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Поповой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова <данные изъяты> в пользу Поповой <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Поповой <данные изъяты> о взыскании с Цветкова <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий             И.А. Дружинин