Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 01.02.2022

Дело № 11-6/2022                                                        Мировой судья Тимашов Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                                         г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области апелляционную жалобу Панкова Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Панковой Г.Л., Панковой Л.Л., Панкову Л.В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуги отопления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (Далее – ООО «ККС») обратилось к мировому судье с иском к Панковой Г.Д., Панковой Л.Л., Панкову Л.В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуги отопления, в иске сославшись на то, что в связи с наличием большой задолженности управляющей компании с 1 января 2019 года ООО «ККС» на основании п. 2 ст.157.2 ЖК РФ перешло на прямые договоры с населением на теплоснабжение и ГВС в г. Веневе Тульской области. Ответчики Панкова Г.Д., Панкова Л.Л., Панков Л.В. зарегистрированы в <адрес> Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 155 ЖК РФ сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию. По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года, в размере 4659,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ККС» по доверенности Шидловский А.М. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тесту – Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома. Ссылаясь на положения п. 6 Правил №354, ст.539 ГК РФ, указал, что фактическая поставка ресурсов при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Многоквартирный <адрес> подсоединен к системе центрального теплоснабжения и отапливается от котельной «Южный»; в технической документации на многоквартирный дом нет сведений о том, что все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления.

          Ответчики Панкова Г.Д., Панкова Л.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом; в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования не признали в полном объеме.

           В судебном заседании ответчик Панков Л.В., действующий в своих интересах и представляющий интересы ответчика Панковой Г.Д., возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что ООО «ККС» незаконно использует его персональные данные на основании выписки из домовой книги и истцом незаконно создан лицевой счет с использованием его персональных данных, поскольку согласие на использование и обработку персональных данных он не давал. Указал на отсутствие у истца: договора, заключенного между ним и ООО «ККС», о предоставлении истцом услуг отопления; документов, на основании которых у истца возникло право требования к нему; документов, на основании которых истец осуществляет сбор денежных средств от населения; документов о наличии специальных счетов для зачисления денежных средств от населения за ЖКУ; актов выполненных работ по отоплению; разделительного баланса за отопление жилых помещений многоквартирного дома и общего имущества многоквартирного дома. Отметил об отсутствии сведений о собственнике на объект недвижимости «Общее имущество многоквартирного <адрес>». Указал, что в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии. Кроме того, выразил несогласие с помесячным расчетом начислений за отопление, предоставленным истцом в ходе рассмотрения дела, указывая, что истцом при расчете использованы недостоверные сведения о технических характеристиках многоквартирного дома. По его мнению, дело подсудно арбитражному суду, а также имеются основания для применения положений ч.3 ст.226 ГПК РФ.

Аналогичные объяснения были даны Панковым Л.В. в письменных отзывах на исковое заявление, в которых в том числе ответчик указывал на отсутствие уведомления со стороны ООО «ККС» об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом <адрес>.

          Судом к участию в деле в качестве в качестве 3-го лица привлечена обслуживающая организация МУП «УО МО Веневский район».

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «УО МО Веневский район» по доверенности Кислякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя МУП «УО МО Веневский район».

             Решением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18 октября 2021 года исковые требования ООО «ККС» удовлетворены частично и постановлено: взыскать солидарно с Панковой Л.Л., Панкова Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года включительно, в размере 4659,63 руб.; взыскать с Панковой Л.Л., Панкова Л.В. в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого ответчика;

                исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Панковой Г.Л. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Панков Л.В. обратился в Веневский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе с приложениями Панков Л.В. находит решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18 октября 2021 года незаконным и необоснованным. Анализируя, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судьей проигнорирован тот факт, что ООО «ККС», воспользовавшись его – Панкова Л.В. персональными данными, незаконно распространяет и обрабатывает их. Считает, что ООО «ККС» неправомерно получены персональные данные о нем, его ФИО, дате рождения, месте регистрации и месте рождения, без его согласия на обработку.

Считает, что судьей не исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом проигнорированы его доводы о нарушении ООО «ККС» требований ст.ст. 3,6,9,14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того отмечает, что мировым судьей не рассмотрены по существу его доводы относительно подсудности рассматриваемого дела, о применении ч.3 ст.226 ГПК РФ, об отсутствии правовых оснований для взимания платы за отопление общедомового имущества, правомерность привлечения в качестве ответчика Панковой Г.Д., порядок оплаты содержания общего имущества МКД собственниками на специальный счет ресурсноснабжающей организации, его заявление о наличии признаков преступления в действиях ООО «ККС». Полагает, что мировым судьей необоснованно проигнорирован его (Панкова Л.А.) расчет. Ссылаясь на Международный пакт о гражданских и политических правах, постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», иные нормативные акты, полагает, что решение мирового судьи является необоснованным, противоречащим требованиям закона. Полагает, что при принятии решения, судья не принял во внимание материалы судебной практики. Просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18 октября 2021 года отменить и принять новое решение по делу.

В возражениях представитель ООО «ККС» по доверенности Шидловский А.М. находит доводы апелляционной жалобы Панкова Л.В. неверными, необоснованными, направленными на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании. Вместе с этим, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Правила №491 от 13.08.2006, постановление Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», иные нормативные акты, также полагал, что решение мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18 октября 2021 года подлежит отмене, поскольку задолженность по оплате за коммунальную услугу отопление в полном объеме подлежит взысканию с Панкова Л.В., Панковой Л.Л., Панковой Г.Д. Жалобу Панкова Л.В. просил оставить без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности Шидровский А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал. Отметил, что в соответствии с Правилами №354, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющие коммунальные услуги, вносят плату за эту услугу. Вместе с этим, просил жалобу Панкова Л.В. оставить без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержала. Полагала, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в частности ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Вместе с этим, просила жалобу Панкова Л.В. оставить без удовлетворения.

Ответчики Панков Л.В., Панкова Г.Д., Панкова Л.Л. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «УО МО Веневский район» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ККС», заявленных к Панкову Л.В., Панковой Г.Д., Панковой Л.Л.

Этот вывод подробно мотивирован мировым судьей в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений частей 1,2 ст.426 ГК РФ договор о поставке тепловой энергии является публичным договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в Письме №41086-ОЛ/06 от 14 октября 2020 года в соответствии с частями 6, 7 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации прямой договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно на неопределенный срок. При этом, заключение договора в письменной форме не требуется. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключается путем совершения конклюдентных действий, то есть без его подписания сторонами и без указания данных о потребителе коммунальных услуг.

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности у собственника по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с фактом заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, такая обязанность возникает с момента фактического предоставления коммунальной услуги в жилое помещение, принадлежащее потребителю услуги на праве собственности. Отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений в письменном виде в период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за фактическое потребление отопления.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что согласно учредительным документам ООО «ККС» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по производству тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии, по передаче и распределению тепловой энергии, по эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, обеспечению энергоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям общества.

           В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закона закреплены в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

При разрешении настоящего спора, мировой судья также правильно руководствовался п.1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, из которых следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст.39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Абзацем 2 п.40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Мировой судья правильно установил, что истец, ссылаясь на п. 40 Правил №354 указал, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П абзац 2 пункта 40 Правил №354 признан несоответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственником и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации поручено внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 декабря 2018 года № 1708 были внесены изменения в Правила №354 по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Так, вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря № 1708 определен порядок расчета платы за центральное отопление для помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии. Начисление платы за центральное отопление для помещений, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, в соответствии с принятыми изменениями в жилищном законодательстве, применятся с 1 января 2019 года, следовательно, новый порядок расчета применяется для начисления платы за отопление с января 2019 года.

Оплата за коммунальную услугу «отопление» до 1 января 2019 года производилась без разделения на индивидуальное потребление и потребление на содержание общего имущества, поскольку действующим до 1 января 2019 года законодательством, такой порядок расчета не был урегулирован.

Расчет по формулам, введенным в законодательство Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12. 2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период с разделением на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

Следовательно, плату за коммунальный ресурс, поступивший в многоквартирный дом посредством общедомовых инженерных коммуникаций и потребленный многоквартирным домом, должны вносить все собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с объемом индивидуального потребления, а также в целях содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади помещения в многоквартирном доме в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

На основании внесенных изменений, собственнику который произвел переустройство квартиры, смонтировав автономное отопление с получением всех разрешительных документов, производится начисление платы за тепловую энергию, поставленную в дом на содержание общего имущества.

Как правильно отмечено мировым судьей в Правилах № 354 имеется расчет платы за отопление, когда объем потребленной в помещении тепловой энергии равен нулю. Объем индивидуального потребления - Vi - равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом помещении или нежилом помещении приборов отопления или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Но размер платы за отопление складывается не только из индивидуального потребления внутри помещения собственника.

Формула для многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета и в котором оплата осуществляется в течение календарного года:

Оплата складывается из двух частей:

1. за объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на I-ое помещение в многоквартирном доме;

2. за объем, потраченный в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Отсюда следует, что собственник, даже отказавшись от централизованного отопления внутри своей квартиры, должен платить за тепловую энергию, поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которой структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя (п.9):

- плату за содержание жилого помещения, в которую входит в том числе плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Абзацем 3 п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 определенно, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, ответчики Панкова Л.Л. и Панков Л.В. являются собственниками <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Панкова Г.Д., Панкова Л.Л и Панков Л.В.

ООО «ККС» на основании п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ перешло на прямые договоры с населением на теплоснабжения и ГВС в г. Венев Тульской области. Соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, было направлено МУП «УО МО Веневский район», органу государственного жилищного надзора - Государственную жилищную инспекцию Тульской области и размещено в средствах массовой информации.

          В <адрес> установлен индивидуальный источник тепловой энергии, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, ответчиком Панковым Л.В. и следует из помесячного расчета начислений за отопление, согласно которому объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение в многоквартирном доме - Vi - равен нулю.

          В рамках настоящего гражданского дела было установлено и подтверждено в судебном заседании, что на основании акта обследования мест общего пользования многоквартирного <адрес> от 11 октября 2021 года и приложенного фотоматериала теплопотребляющих элементов системы отопления, вышеуказанный многоквартирный дом кирпичный, пятиэтажный, трех подъездный, год постройки 1992 год. Отопление, водоснабжение центральное, газоснабжение централизованное. Разводка труб теплоснабжения проходит по подвальному помещению. По квартирам проходят стояки центрального отопления. В ходе капитального ремонта дома в 2021 году были проведены работы внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в подвальном помещении дома в летний период 2021 года. В подъездах многоквартирного дома специалистами МУП «УО МО Веневский район» в 2019 – 2020 гг установлены отопительные приборы: в первом подъезде установлены отопительные регистры на лестничной площадке первого этажа; во втором подъезде установлены отопительные регистры на лестничной площадке первого и второго этажей; в третьем подъезде установлены отопительные регистры на лестничной площадке первого этажа.

          Также мировым судьей установлено, что многоквартирный <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

           К элементам системы отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

          Собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

          Как правильно установил мировой судья, установление в квартире Панковой Л.Л. и Панкова Л.В. автономной индивидуальной системы отопления не свидетельствует о том, что они не являются потребителями тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

          Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

          Мировой судья правильно отметил, что само по себе указание в выставленных Панкову Л.В. квитанциях о начислении платы за отопление в графе «индивидуальное потребление» не может явиться предусмотренным законом основанием для освобождения от оплаты услуги отопления, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома.

          Вывод мирового судьи о том, что, ответчик при наличии каких-либо сомнений, в том числе относительно вида потребления данной услуги и причин отнесения платы за отопление в указанную выше графу не лишен был возможности обратиться за соответствующим разъяснениями в ресурсоснабжающую организацию, судья апелляционной инстанции находит правильным.

    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья проверил довод Панкова Л.В. об отсутствии правовых оснований для взимания платы за отопление общедомового имущества.

           Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья также проверил доводы Панкова Л.В. о том, что ООО «ККС» незаконно получило и использует его персональные данные, в том числе о нарушении Федерального закона «О персональных данных», и обоснованно признал его несостоятельным и подлежащим отклонению, по тем основаниям, что поскольку в силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, при переходе ресурсоснабжающих организаций на «прямые» договоры с гражданами-потребителями организация, осуществляющая правление многоквартирным домом, обязана предоставлять им информацию не только об показаниях индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных многоквартирном доме, но и иные сведения, необходимые для начисления потребителям платы за коммунальные услуги. Согласно п.6 Правил № 354 такие сведения должны включать в себя, в частности, сведения о потребителях: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги. В этом случае предоставление оператору указанных сведений не требует согласия потребителя. Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что не требуется согласия субъекта персональных данных, в том числе и в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Кроме того, лицевой счет является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по отоплению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование помещением на законном основании.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы Панкова Л.В., мировым судьей были рассмотрены его доводы относительно подсудности рассматриваемого дела арбитражному суду, о применении ч.3 ст.226 ГПК РФ о наличии признаков преступления в действиях ООО «ККС», о необоснованном отклонении представленного им расчета.

    Так, мировой судья пришел к правильному выводу об отклонении довода Панкова Л.В. о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права, приведя тому в решении обоснованные мотивы принятого решения.

Оснований для применения положений ч.3 ст.226 ГПК РФ, о чем просит Панков Л.В. мировой судья обоснованно не усмотрел, поскольку Панков Л.В. не лишен права самостоятельного обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

           Мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с собственников квартиры Панковой Л.Л., Панкова Л.В. солидарно суммы задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес> подлежат удовлетворению, а исковые требования к Панковой Г.Д. в силу ст.210, 290 ГК РФ, ст. 30, 36, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.9, 29 Постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» подлежат оставлению без удовлетворения.

          Доводы, изложенные в возражениях ООО «ККС» суд отклоняет, так как они основаны на неправильном толковании закона.

           Мировым судьей было установлено, что расчет платы за отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом отсутствия в <адрес> в спорный период, за который образовалась задолженность, общедомового прибора учета тепловой энергии, осуществлялся ООО «ККС» в соответствии с п. 42 (1) Правил №354 по формуле 2.4 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из объема (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме; общей площади квартиры Панковой Л.Л., Панкова Л.В.; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общей площади жилых и нежилых помещений с установленными в них индивидуальными источниками тепловой энергии; норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к количеству месяцев в календарном году; тарифа (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Проверив представленный ООО «ККС» расчет платы за услугу отопления, за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года мировой судья нашел его неверным, с чем соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены расхождения в данных, имеющихся в техническом паспорте многоквартирного <адрес>, и данных, представленных ООО «ККС» в расчете платы за услугу отопления, а именно в общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которая в техническом паспорте составляет 2380,6 кв.м., а в расчете, представленным истцом - 2380,5 кв.м.

           Таким образом, как правильно отметил мировой судья, с Панковой Л.Л., Панкова Л.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года включительно, в размере 4659,63 рублей.

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, равно как и погашения задолженности по оплате услуг отопления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Представленный Панковым Л.В. контррасчет платы за фактически потребленную тепловую энергию за период с 1 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года мировой судья, вопреки доводам жалобы, проверил и нашел его неверным, приведя тому правильные мотивы принятого решения.

Судебные расходы взысканы мировым судьей при правильном применении положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ, доводов о неправомерности взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, которое вынесено надлежащим судьей, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права, их регулирующие, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области от 18 октября 2021 года по доводам апелляционной жалобы Панкова Л.В.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░