Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2024 (2-437/2023;) ~ М-434/2023 от 30.11.2023

2-34/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                      <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО6, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(5042073263), на сумму 77 840 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 109805 руб. 13 коп. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариальной палаты у нотариуса заведено наследственное дело №. В связи с этим истец просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность в размере 109805 руб. 13 коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3396 руб. 10 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела. При обращении с иском просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

От ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв, в котором указал на несогласие с исковым заявлением, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 77 840 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» присоединен к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти, которое имеется в материалах наследственного дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 вступили в наследство сыновья наследодателя: ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109805 руб. 13 коп. Указанный судебный приказ не отменен.

Согласно ответу Отделения судебных приставов по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109805 руб. 13 коп. исполнительное производство не заводилось.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, в связи с чем по заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, учитывая, что ранее вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109805 руб. 13 коп. с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк», то есть по спору, связанному с обязательствами того же должника, о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции государственная пошлина подлежит возврату.

Истец в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представил с исковым заявлением платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ: на сумму 3396,10 руб., в связи с этим данная сумма, уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 3396 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                    Карлова Е.В.