№ 5-30/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
20 июля 2022 г. г. Знаменск Астраханской области
Судья Знаменского гарнизонного военного суда Санфиров В.И., при помощнике судьи Звездуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Знаменск, ул. Ватутина, д. 1) дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Шурыгина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2022 г. серии 64 АР № 806522 Шурыгин в указанную дату в 2 часа 40 минут в районе дома № по <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Кашкай» («Nissan Qashqai»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела Шурыгин в суд не прибыл. В представленной расписке просил провести судебное заседание без его участия, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не имеет.
Учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность Шурыгина в содеянном, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ № 201138 от 12 июня 2022 г., Шурыгин был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, ввиду наличия у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № 157694 от 12 июня 2022 г., а также распечатки данных технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» (заводской № 002061, дата последней проверки 14 декабря 2021 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,020 мг/л) и копии свидетельства о поверке средства измерения, действительного до 13 декабря 2022 г., следует, что Шурыгин, имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, в 3 часа 31 минуту указанной даты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Шурыгина установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,267 мг/л.
С данным результатом освидетельствования Шурыгин согласился, о чем собственноручно указал в данном акте, подписав его и чек алкотектора.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области <данные изъяты> ФИО1 от 12 июня 2021 г., в этот день в 2 часа 40 минут, во время несения дежурства совместно со старшим инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО2, у дома № по <адрес> был остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, под управлением Шурыгина. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении Шурыгина был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает, в том числе, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно справке начальника ОГИБДД ОМДВ России по Марксовскому району Саратовской области <данные изъяты> ФИО3 от 12 июня 2022 г., Шурыгин по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку помимо внешних клинических признаков опьянения у Шурыгина, при исследовании выдыхаемого им воздуха с применением технического средства измерения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,267 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и сам Шурыгин не оспаривает результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то вывод инспектора ДПС о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения следует признать правильным.
В связи с этим, действия указанного должностного лица по составлению в отношении Шурыгина протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения являются обоснованными и законными.
Оценивая исследованные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Шурыгина в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шурыгина и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.
Таким образом, полагаю установленным, что Шурыгин 12 июня 2022 г. в 2 часа 40 минут в районе дома № по <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении Шурыгину административного наказания, учитываю обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шурыгина, признаю его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, признаю совершение им в течение года одного однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание за которое в виде штрафа исполнено.
Учитывая, что Шурыгин полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, своевременно уплатил административный штраф за совершенное ранее административное правонарушение, полагаю возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░