Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2023 ~ М-2754/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э. В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой ФИО18 к нотариусу Савиной ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец Булычева Д.О., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к нотариусу Савиной ФИО20 о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование требований, что она является дочерью Булычева ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства не обратилась, ввиду юридической неграмотности, в связи с чем, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании Истец и ее представитель Гумбатов Е.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец не сразу узнала о смерти отца, поскольку ранее он ранее лишен родительских прав в отношении дочери, не общался и не воспитывал истца. Кроме истца, вторым наследником по закону после смерти отца является ее брат, Морозов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нотариально отказался от принятия наследства после отца Булычева ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ Истец фактически приняла наследство, несет бремя его содержания, погасила долги умершего отца в СНТ «Ивушка», иных наследников не имеется, притязания других лиц на наследственное имущество считает необоснованными и незаконными. Восстановление срока для принятия наследства после смерти родного отца необходимо для вступления в права наследования, оформления наследства.

Ответчик Нотариус Нотариального округа Лосино-Петровский Московской области Савина ФИО24 в судебное заседание не явилась, направила ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в котором просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что истец, в соответствии со свидетельством о рождении представленном в материалах дела (ИК № является одним из двух детей умершего Морозова О.В.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец ранее имела фамилию Морозова.

Так же судом установлено, подтверждено материалами дела, что Истец является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.В., а последний ее отцом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Истец не знала о смерти Морозова ФИО25, сведения о смерти Истец получила после выдачи ей повторного Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее свидетельство о смерти Морозова О.В. получено иным неизвестным Истцу лицом.

Морозов ФИО26 был ранее лишен родительский прав в соответствии с Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Истца, и в силу обстоятельств лишения, Морозова О.В. родительских прав в отношении дочери, Булычева Д.О. не исполнял, детско-родительские связи не поддерживались, предпринятые Истцом попытки общения с Морозовым О.В., при жизни, остались без внимания.

Согласно ч. 4 ст. 71 СК РФ Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Истцом в материалы дела приобщено нотариально удостоверенное заявление Морозова И.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства после отца Морозова О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Для установления иных наследников Морозова О.В. судом направлен запрос ответчику о предоставлении копии наследственного дела умершего Морозова О.В.

Из запрошенного судом наследственного дела № усматривается, что Истец обратилась к Ответчику с заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ однако получила отказ, выражающийся в оспариваемом постановлении, в силу пропущенного шестимесячного срока установленный Гражданским кодексом Российской Федерации

Так же в наследственном деле указано иное лицо, а именно: Аракелова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ с документами, однако в соответствии с извещением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Аракеловой А.А. отказано в принятии наследства в силу отсутствия родственной связи между Аракеловой В.В. и Морозовым О.В., а также в силу отсутствия сведений о завещаниях.

Суд, при исследовании материалов наследственного дела, пришел к выводу, что Аракелова В.В. не имеет какую-либо родственную связь с Морозовым О.В., а ровно не имеет прав наследника по закону, представленные Аркеловой В.В. документы не устанавливают ее отношение к умершему Морозову О.В., а также к его имуществу.

По совокупности доказательств, Суд считает правильным не привлекать Аракелову В.В. по настоящему делу, в силу отсутствия родственной связи, между Аракеловой В.В. и умершим Морозовым О.В., а также в силу отсутствия завещаний.

От Истца в материалы дела так же поступили, и приобщены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, доказывающие о нахождении в собственности у умершего Морозова О.В., двух земельных участков с кадастровыми номерами №

Так же истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ, Соглашение об оплате задолженности по членским и целевым взносам за земельные участки СНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ Квитанции СНТ «Ивушка» об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда на установку забора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие несение бремени содержания, сохранения наследственного имущества после умершего отца Булычевой Д.О.

Представленные истцом дополнительные документы и действия, суд относит как заинтересованность в принятии наследуемого имущества умершего Морозова О.В., поскольку Истец погашает задолженность после умершего Морозова О.В. перед СНТ, возникшую при его жизни, в котором находятся земельные участки с кадастровыми номерами № Так же Истцом доказан факт заинтересованности в наследуемом имуществе, в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154, ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства Булыевой Д.О. пропущен по уважительным причинам, поскольку она не могла знать, о смерти Морозова О.В., в связи с чем исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Булычевой ФИО28 – удовлетворить

Восстановить срок для принятия наследства Булычевой ФИО29 после отца, Булычева ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областном суде через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                 Э.В.Адаманова