Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-599/2022

14RS0035-01-2022-006851-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                            30 мая 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Филиппов О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия)Иванова Р.С. по доверенности от ____ года, представителя АО «ДСК» Слепцова А.А, рассмотрев жалобу АО «ДСК» на постановление Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от ____ года № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Домостроительный комбинат», ИНН ___, ___, расположенный по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) № от ____ года АО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ДСК» Слепцов А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что АО «ДСК» признает вину за вмененное административное правонарушение, однако виновность состоит лишь в том, что вывозило с указанного участка преждевременно намытый ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних путей» песок в рамках договора № на производство дноглубительных и изыскательских работ от ____ г. в рамках которого в адрес данного Исполнителя по Договору были направлены соответствующие документы - лицензия, схема, технический проект на разработку месторождения строительного песка «Пригородный 7», а также был согласован Акт №, к которому прилагалась съемка с карты Google Earth, однако, несмотря на это ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних путей» осуществило складирование добытого на месторождении с выданной к ней Лицензией серии ГКГ №, на предоставленном АО «ДСК» участке с выданной на него лицензией серии №. То есть, АО «ДСК» на участке с выданной на него лицензией № не добывало песок, а вывозило ранее складированный на нем объем горных пород, который составляет в соответствии с представленной Маркшейдерской справкой от ____ г. — ___ тыс.куб.м. пород, что также видно из исполнительской съемки Маркшейдерского бюро, в котором объем горных расположен на участке с лицензией серии №. В связи с этим просит отменить постановление, освободить от административной ответственности, объявив устное замечание либо изменить постановление в части назначения наказания в виде снижении размер штрафа.

В судебном заседании представитель АО «ДСК» Слепцов А.А. жалобу поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) Иванов Р.С. просит в жалобе отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируется ФЗ "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992.

Согласно ст. 11 ФЗ "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены статье 12 Закона о недрах, согласно которого лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без рисков), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах.

В соответствии п.1, 10 ч.2 ст. 22 ФЗ "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр. Выполнять условия, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами

Как следует из материалов дела, по результатам рейдового обследования ____ г. составлен акт рейдового осмотра и обследования территории №, в ходе которого установлено, что на территории пригорода ГО «Город Якутск» осмотрен на берегу р. Лены карьер речного песка АО «Домостроительного комбината» (ДСК), перед карьером висит информационная табличка со сведениями об участке «Пригородный-7», указана лицензия на право пользования недрами ___. Данный участок оконтурен GPSV преемником, на момент рейда глубина отбора речного песка составляет ___ м., на указанном участке добычные работы проводил погрузчик SEM ZL50F с гос. номером ___, осуществлял погрузку на транспортное средство "Shaanxi с гос. номером ___. Со слов водителя транспортного средства и погрузчика они являются работниками АО «ДСК», предъявлена разрешительная документация по карьеру АО «ДСК» «Пригородный 7» на ____ гг., где вложены копия лицензии и иные документы. По базе данных Минпромгеологии Республики Саха (Якутия), а также согласно письму ГУП «Сахагеоинформ» от ____ № на указанном участке АО «ДСК» обладает лицензией на пользовании недрами ___, с целевым назначением геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений ОПИ, выданным ____. В нарушение Условий пользования недрами, являющемся приложением № к лицензии серии №, АО «ДСК» производило добычные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ДСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Вина и факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получившими свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подателем жалобы фактически не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обществом совершено административное правонарушение в сфере недропользования, которое в силу специфики данных правоотношений не может быть признано малозначительным.

В связи с этим доводы, представителя АО «ДСК» о том, что данное правонарушение может быть отнесено к малозначительным, судом отклоняются как основание на неправильном толковании нормы материального права. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено АО «ДСК» в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица исходя из принципов справедливости, законности, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением правил части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента геологии, лицензирования и надзора Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от ____ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Домостроительный комбинат», ИНН ___, ___, расположенный по адресу: ____, изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до ___ рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

    Судья                                                О.Д. Филиппов

Копия верна, судья                                                                                          О.Д. Филиппов