Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2023 ~ М-3049/2023 от 09.08.2023

Дело №2-3726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г.                                                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                        Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                          Кобзевой ВС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Сергеевичак ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.08.2021 года Гончаров А.С. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP, стоимостью 164999 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в карте был обнаружен недостаток: сильное нагревание видеокарты, сбой в виде вылетания из видеоигр. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков видеокарты, проведении её гарантийного ремонта. Однако после проведения ремонта в рамках гарантийного обслуживания недостатки видеокарты не были устранены. В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 164999 рублей 00 копеек, ООО «ДНС Ритейл» не удовлетворены. Истец Гончаров А.С. с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли – продажи от 08.08.2021 года, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме 164999 рублей 00 копеек, неустойку, а также неустойку в размере 1% в день со дня принятия решения суда и до дня его исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Истец Гончаров А.С. в судебное заседание не явился.

Представители истца Гончарова А.С. по доверенности адвокат Бурков Ю.С., Симонова Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности Кровопусков С.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Видеокарта входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 08.08.2021 года Гончаров А.С. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP, стоимостью 164999 рублей 00 копеек. Гарантия - 36 месяцев.

В процессе эксплуатации в карте был обнаружен недостаток: сильное нагревание видеокарты, сбой в виде вылетания из видеоигр.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков видеокарты, проведении её гарантийного ремонта.

Согласно техническому заключению № КГ6-044903 от 21.06.2023 года, в отношении спорной видеокарты были проведены работы по замене термопрокладок и термопасты.

Согласно же технического заключения № КГ6 – 047807 от 10.07.2023 года, дефектов не выявлено.

Однако после проведения ремонта в рамках гарантийного обслуживания недостатки видеокарты не устранены.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 164999 рублей 00 копеек, изложенные в претензии от 26.07.2023 года, ООО «ДНС Ритейл» не удовлетворены.

Определением суда от 20 сентября 2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» Инютину Д.С.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» ФИО8 № 4864 от 24.10.2023 года, На момент исследования видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP имеет недостаток, который заключается в том, что не осуществляется старт (отсутствует изображение). Причина обнаружения недостатка в видеокарте заключается в производственном браке чипа GPU. Обнаруженный недостаток является неустранимым. Экспертом сделан запрос в сервисный центр «Центромобайл», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 32, офис 19, где был дан ответ, что данный недостаток устранить не предоставляется возможным из – за отсуствия запчастей производителя и сложности ремонта.

Экспертное заключение № 4864 от 24.10.2023 года подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание объяснения представителей сторон, анализируя экспертное заключение № 4864 от 24.10.2023 года, суд приходит к выводу о том, что видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP, купленная Гончаровым А.С. в магазине ООО «ДНС Ритейл» имеет существенные недостатки производственного характера, следовательно, Гончаров А.С. воспользовался своим правом, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» на расторжение договора купли – продажи.

Таким образом, суд считает расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и Гончаровым А.С., 08.08.2021 года; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Гончарова А.С. денежные средства в сумме 164999 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, коль требования истца в досудебном порядке ООО «ДНС Ритейл» не были удовлетворены, то в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2023 года (обращение с претензией 26.07.2023 года + 10 дней) по 04.12.2023 года (дата принятия решения судом) в сумме 202948 рублей 77 копеек, согласно расчету: 164999 рублей 00 копеек х 1% х 123 дней.

Неустойка в размере 1% на сумму 164999 рублей 00 копеек подлежит начислению с 05.12.2023 года по дату исполнения решения суда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 82499 рублей 50 копеек, согласно расчету: 164999 рублей 00 копеек х 50%. Суд рассчитывает сумму штрафа от цены товара, так как в досудебном порядке не заявлялись требования о выплате компенсации морального вреда, неустойки.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Гончаровым А.С. и Симоновой Ю.В. заключен договор об оказании юридических услуг № 4 от 25.07.2023 года, за оказанные юридические услуги Гончаров А.С. оплатил Симоновой Ю.В. 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 23.11.2023 года.

Кроме того, интересы Гончарова А.С. в судебном заседании наряду с Симоновой Ю.В. представлял по доверенности адвокат Бурков Ю.С., за услуги которого, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 64 от 07.11.2023 года, оплачено 20 000 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены в полном объеме, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителей истца Буркова Ю.С.. Симоновой Ю.В. (20.09.2023 года, 04 декабря 2023 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг 35000 рублей 00 копеек.

В целях исключения неосновательного обогащения, суд считает обязать Гончарова А.С. после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP, с возложением расходов на её транспортировку на ООО «ДНС Ритейл», которую возвратить Гончарову А.С.

Кроме того, с ООО «ДНС Ритейл» подлежат взысканию в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16508 рублей 40 копеек, в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 7179 рубля 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Считать договор купли – продажи, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и Гончаровым Александром Сергеевичем, 08.08.2021года расторгнутым.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Гончарова Александра Сергеевича денежные средства в сумме 164999 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 202948 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 82499 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Неустойка в размере 1% на сумму 164999 рублей 00 копеек подлежит начислению с 05.12.2023 года по дату исполнения решения суда.

Обязать Гончарова Александра Сергеевича после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP, с возложением расходов на её транспортировку на ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16508 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7179 рубля 48 копеек.

По вступлению решения суда в законную силу возвратить Гончарову Александру Сергеевичу видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                       А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года

Судья                                                                                                       А.М. Корнеева