Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 (2-3078/2022;) ~ М-3172/2022 от 08.12.2022

УИД 37RS0005-01-2022-003919-78

Дело № 2-411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                                               г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Белову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Белову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 10.08.2012 (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68555,29 рублей, задолженность по основному долгу - 26944,9 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 31506,68 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9126,94 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 976,77 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58451,58 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 10.08.2012 по 29.11.2019. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 58451,58=26944,9+31506,68-0, где 58451,58-ОДПС; 26944,9-ОДУ; 31506,68-ПП; 0-ППоУ. 13.12.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Белова П.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от 10.08.2012 в сумме 58451,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.12.2019 отменен.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Белова П.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 10.08.2012 в сумме 58451,58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Белов П.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.08.2012 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитап» (прежнее наименование - Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» - изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019) (далее – банк, кредитор) и Беловым Павлом Александровичем (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №), согласно которому ответчику оформлена и выдана платежная кредитная карта КРЕДИТКА «Универсальная» (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту путем перечисления ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п. 3.1 заключенного между банком (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 право требования долга заемщика 27.12.2016 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и истцом ООО «РСВ» (цессионарий) право требования данного долга 16.11.2021 перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68555,29 рублей, задолженность по основному долгу - 26944,9 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 31506,68 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей,, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9126,94 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 976,77 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021.

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 58451,58 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Указанные нормы данного закона на момент заключения сторонами кредитного договора (10.08.2012) отсутствовали, следовательно, на возникшие правоотношения между кредитором (его правопреемниками) и заемщиком они не распространяются.

    Вместе с тем, согласно листу записи ЕГРЮЛ ООО «РСВ» истец является организацией, осуществляющей деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации, в связи с чем уступка ему права требования к заемщику не противоречит и нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, право банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2021 размер задолженности составляет 58451,58 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по нему либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено; расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58451,58 рублей (в том числе: основной долг в размере 26944 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31506 рублей 68 копеек) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1953,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Белову Павлу Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Белова Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 10.08.2012 №) размере 58451 рубль 58 копеек (в том числе: основной долг в размере 26944 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 31506 рублей 68 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953 рубля 54 копейки, всего взыскать 60405 (шестьдесят тысяч четыреста пять) рублей 12 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023