Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2013 от 16.10.2013

Дело № 12-23/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Андреаполь 27 ноября 2013 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Алексеев С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванова В. В., его защитника – адвоката Петрова С. Б., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев апелляционную жалобу Иванова В. В. на постановление № 5-831/2013 от 19.06.2013, вынесенное мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Андреапольский районный суд Тверской области от Иванова В. В. поступила апелляционная жалоба на постановление № 5-831/2013 от 19.06.2013, вынесенное мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу об административном правонарушении, согласно которому Иванов В. В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Заявитель просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление о привлечении его к административной ответственности, ему не объявлялось, копия данного постановления ему не вручалась и не высылалась.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы административного дела в отношении Иванова В. В., суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению Андреапольским районным судом Тверской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, 19 июня 2013 года мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В. В., согласно которому Иванов В. В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Копии постановления по делу об административном правонарушении были направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности – Иванову В. В. и его защитнику – адвокату Петрову С. Б. в установленный законом срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, копии данных документов были получены вышеуказанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции, находящиеся в деле об административном правонарушении, не доверять которым, у суда нет оснований.

Таким образом, данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд обращает внимание на то, что ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности – Ивановым В. В., ни его защитником – адвокатом Петровым С. Б., суду не заявлялось.

Согласно ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ в порядке надзора жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание то, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – истек, уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, Ивановым В. В. суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от него не поступило, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Иванова В. В. не относится к компетенции судей Андреапольского районного суда Тверской области, а доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе о том, что копия постановления о наложении административного наказания ему не вручалась и не направлялась, суд отвергает и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для оставления жалобы без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.12-30.14 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Иванова В. В. на постановление № 5-831/2013 от 19.06.2013, вынесенное мировым судьей судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Разъяснить Иванову В. В. о том, что он вправе обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья С.А. Алексеев