Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2022 от 13.04.2022

Дело № 2.2-100/2022

УИД676МS0013-01-2021-000357-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                    г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре     Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Третьяка Вячеслава Федоровича на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 14 июля 2021 года по делу по иску ТСЖ «Парково» к Третьяку Вячеславу Федоровичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «ПАРКОВО» к Третьяку Вячеславу Федоровичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Третьяка Вячеслава Федоровича в пользу ТСЖ «ПАРКОВО» задолженность за содержание жилого помещения за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года включительно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; пени в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>.»,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Парково» обратилось к мировому судье с иском к Третьяку В.Ф. о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной госпошлины.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в территорию микрорайона пос. Парково. Решениями общего собрания собственников помещений ежегодно определяется величина ежемесячных взносов на эксплуатационные расходы. Ответчик уклоняется от оплаты взносов на эксплуатационные расходы микрорайона, что повлекло образование задолженности. В связи с неуплатой расходов на сумму задолженности ТСЖ «Парково» начислены пени.

Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля постановлено указанное выше решение.

С указанным решением не согласился Третьяк В.Ф., в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, заслушав в поддержание доводов жалобы ответчика Третьяка В.Ф., его представителя адвоката Третьяк М.В., возражения по доводам жалобы представителей истца Забусова М.А. и Смирнова С.В., исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела Заволжского районного суда г. Ярославля № 2- 42/2022 по иску ТСЖ «Парково» к Князеву Б.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика взносов на эксплуатационные расходы, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 136, 137, 46,39, 155, ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, исходил из того, что несмотря на то, что Третьяк В.Ф. не является членом ТСЖ «Парково», он обязан нести расходы на содержание и обслуживание микрорайона Парково.

В целом с выводами мирового судьи суд соглашается и отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТСЖ «Парково», заявляя исковые требования о взыскании с ответчика Третьяка В.Ф. взносов на эксплуатационные расходы, по сути, исходит из положений ст.ст. 136, 143.1 ЖК РФ, в соответствии с которыми товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, знакомиться с документацией ТСЖ, включая финансово-бухгалтерские документы, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества и др.

Судом установлено, что микрорайон индивидуальной застройки «Парково» имеет обособленное местоположение, въезд и выезд на городские магистрали, общую инфраструктуру, сети и сооружения. На его территории создано ТСЖ «Парково». Из Устава ТСЖ «Парково», утвержденного Решением общего собрания членов товарищества, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Парково» является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и (или) нежилых помещений на территории микрорайона индивидуальной застройки «Парково», расположенного в Заволжском районе г. Ярославля, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в микрорайоне, обеспечения владения, пользования в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в микрорайоне. Третьяк В.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, входящего в территорию микрорайона пос. Парково. Членом ТСЖ «Парково» ответчик не является.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. В том числе неоднократно оценивались при разрешении гражданских дел в суде.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений микрорайона «Парково» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола № общего собрания собственников помещений микрорайона «Парково», не было признано недействительным по иску одного из собственников помещения в микрорайоне ФИО5

Указанным решением установлено, что микрорайон индивидуальной застройки «Парково» имеет обособленное местоположение и единственный въезд и выезд на городские магистрали, въезд на территорию оборудован автоматическим шлагбаумом, аркой, на территории имеется детская игровая площадка с игровым комплексом, спортивная площадка с ограждением и футбольными воротами, оборудовано место для сбора мусора – крытая контейнерная площадка с контейнерами, данные объекты расположены не на земельных участках конкретных собственников, то есть предназначены для обслуживания общей территории микрорайона, и соответственно проживающих в микрорайоне граждан. Расходы ТСЖ «Парково» в составе установленных обязательных платежей на собственника жилья включают вывоз и утилизацию бытовых и крупногабаритных отходов, хозяйственные нужды, содержание офиса ТСЖ, уборку снега с улиц, благоустройство, обслуживание общей инфраструктуры, в том числе детской и спортивной площадок, отчисления в резервный фонд.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15.11.2018 решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.08.2018 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.10.2021 по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ярославля от 14.05.2021, которым частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Парково» о взыскании задолженности по оплате взносов на эксплуатационные расходы с ФИО6, оставленной без удовлетворения, фактически установлены указанные выше обстоятельства, обязанность участия собственника помещения в микрорайоне Паркова, в отсутствии членства в ТСЖ, в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 по делу №88-4139/2022, кассационная жалоба ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 11.06.2021 и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.09.2021, оставлена без удовлетворения. Указано, что с ответчика, как собственника жилого дома, расположенного в границах территории микрорайона индивидуальной застройки «Парково» подлежит взысканию задолженность по взносам на эксплуатационные расходы с ноября 2017г., исходя из размеров соответствующих взносов, установленных решениями общего собрания собственников.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля 28.02.2022 по гражданскому делу №2-42/2022 по иску ТСЖ «Парково» к Князеву Б.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на эксплуатационные расходы и встречному иску Князева Б.А. к ТСЖ «Парково» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 16.06.2022, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Парково», с Князева Б.А., также не являющегося членом ТСЖ, но имеющего в границах территории микрорайона Парково домовладение, в пользу ТСЖ «Парково» взыскана задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.; встречный иск удовлетворен частично, недействительным признано оформленное протоколом № решение общего собрания собственников помещений микрорайона индивидуальной жилой застройки Парково от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера взносов на 2020г., утверждения годового отчета на содержание и обслуживание микрорайона, утверждения затрат на содержание микрорайона.

При этом как следует из материалов дела № 2-42/2022 Заволжского районного суда г. Ярославля, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Третьяк В.Ф.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч.4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П, отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, обязанность оплачивать расходы на содержание общего имущества в силу действующего законодательства не может быть поставлена в зависимость от членства в ТСЖ.

В связи с чем довод Третьяка В.Ф. о том, что не являясь членом ТСЖ «Парково», он не должен оплачивать взносы на эксплуатационные расходы, основаны на неверном толковании норм права.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ устанавливают, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание общего имущества.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3.1.2. Устава ТСЖ «Парково» товарищество имеет право определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные законодательством и иными нормативными актами, Уставом товарищества цели.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ТСЖ «Парково» в той части, что согласно положениям ст.ст. 46, 137 ЖК РФ, принятые на общих собраниях собственников жилья решения по установлению видов расходов, ежемесячных взносов на обслуживание ТСЖ и отчислению в резервный фонд, правомерны и обязательны для собственников помещений, входящих в состав микрорайона.

В этой связи, нельзя не отметить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении от 10.11.2016 №23-П, об отсутствии в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N55-П часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что:

состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы;

обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками;

наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает установленным, что ответчик Третьяк В.Ф. пользуется оказываемыми истцом услугами по содержанию и обслуживанию дорог, иной инфраструктурой комплекса, расположенных внутри обособленного жилищно-земельного комплекса, стал собственником домовладения еще при создания ТСЖ «Парково», в связи с чем не был лишен права и возможности участвовать в формировании справедливой стоимости потребляемых им услуг по содержанию и обслуживанию территории микрорайона «Парково», в том числе дорог, детской площадки. При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение жилищного законодательства по аналогии в данном деле является правомерным.

Кроме того, согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что ТСЖ ежегодно при утверждении бюджета определяет своим решением размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливая сроки и процедуру их внесения.

Как указано ранее, суд исходя из представленных в материалы дела документов и объяснений участников процесса, установил, что Третьяк В.Ф., имея домовладение на территории микрорайона «Парково», принимал услуги по содержанию общего имущества, не исполняя в спорный период, обязанности по внесению взносов на содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что даже если исходить из того, что к спорным правоотношениям недопустимо применять нормы жилищного законодательства, то следует руководствоваться положениями ст.1102 ГК РФ, поскольку фактически установлен факт сбережения Третьяком В.Ф., в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование комплексом услуг ТСЖ по содержанию и обслуживанию инфраструктуры микрорайона «Парково». При этом судом установлено, что ТСЖ определены объекты инфраструктуры, перечень услуг и состав платы за их пользование, что отражено в представленных истцом ТСЖ «Парково» в материалы дела договорах по обслуживанию объектов инфраструктуры, а также в сметах поступлений и расходов ТСЖ «Парково» (в материалы дела №2-42/2022).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на эксплуатационные расходы с Третьяка В.Ф. ТСЖ «Парково» указывает, что их размер и обоснованность установлена решениями общего собрания собственников жилья, оформленными:

- протоколом № общего собрания собственников помещений микрорайона индивидуальной застройки Парково от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом № общего собрания собственников помещений микрорайона индивидуальной застройки Парково от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом № общего собрания собственников помещений микрорайона индивидуальной застройки Парково от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом № общего собрания собственников помещений микрорайона индивидуальной жилой застройки Парково от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, размер эксплуатационных расходов подтверждается соответствующими заключениями ревизионной комиссии. Оснований к критической оценке которых суд не находит. Данные заключения в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что на протяжении длительного времени ежегодно ТСЖ «Парково» проводит собрания собственников помещений микрорайона, соответствующая информация вывешивается ТСЖ «Парково» на известном всем жителям месте - информационном стенде, на котором так же размещается информация и о результатах собрания.

Суд также отмечает, что доводы апеллянта были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о необходимости оплаты взносов на эксплуатационные расходы. Суд находит приведенные выводы мирового судьи правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу №, решение общего собрания собственников помещений микрорайона индивидуальной жилой застройки Парково от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждения годового отчета на содержание и обслуживание микрорайона, утверждения затрат на содержание микрорайона, оформленное протоколом №, признано недействительным, то из расчета задолженности подлежит исключению период 2020 года.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты эксплуатационных взносов, предшествующих 2020г., суд не находит. Обязанность их внесения предусмотрена как вышеуказанными нормами права, так и решениями общих собраний собственников помещений микрорайона Паркова, не признанными недействительными.

То обстоятельство, что часть общего имущества, которое обслуживает ТСЖ «Парково» не принадлежит ни ему самому, ни собственникам помещений микрорайона, основанием для освобождения Третьяка В.Ф. от расходов по содержанию общей инфраструктуры не является. Данные объекты находятся в общем пользовании жителей микрорайона, иного самостоятельного назначения не имеют. То, что ТСЖ «Парково» производит работы по благоустройству микрорайона сомнений у суда не вызывает, мотивированно не оспорено стороной Третьяка В.Ф. Размер возложенной на собственников помещений ежемесячной платы, с учетом представленных ТСЖ «Парково» в суд документов в подтверждение производимых работ и их оплаты, представляется суду соизмеримым и уместным. Материалами дела, а также пояснениями участников процесса подтверждено, что дороги, тротуары и иная инфраструктура микрорайона приводится в должное состояние силами ТСЖ «Парково». Убедительных доказательств обратного Третьяком В.Ф. не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что понятие необходимых расходов в контексте ст.154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в кондоминиуме, в том числе и не являющийся членом ТСЖ, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, с Третьяка В.Ф. в пользу ТСЖ «Парково» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на эксплуатационные расходы за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года включительно, что согласно представленным решениям общего собрания составляет <данные изъяты> руб. (январь-август 2018г. – <данные изъяты> руб. х 8; сентябрь-декабрь 2018 – <данные изъяты> руб. х 4; 2019г.- <данные изъяты> руб. х 12).

Учитывая, что ответчик Третьяк В.Ф. не является членом ТСЖ «Парково», его отношения с ТСЖ не основаны на членстве и Уставом ТСЖ не регулируются, а законом не предусмотрено взыскание неустойки в случае не оплаты либо нарушения срока оплаты за пользование объектами общего имущества/эксплуатационные расходы, инфраструктуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ТСЖ в части взыскания неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и обоснованности, объема защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов на получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 840 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 400 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.».

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 22.07.2022