Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-382/2023 от 15.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

первой инстанции: Самигуллина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Тимофеева Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Тимофеева Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Нуйкиной Н. И. к Тимофееву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Тимофеева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе ответчик Тимофеев Д.В. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование указав, что копия определения мирового судьи об исправлении недостатков апелляционной жалобы ему мировым судьей не высылалось, он данное определение не получал, что сделало невозможным реализацию его прав на обжалование судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены небыли, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Между тем, вывод суда, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены небыли, является ошибочным и не основан на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию прилагаемых к апелляционной жалобе документов, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

При этом он не лишен права продлить срок оставления жалобы без движения исходя из места нахождения заявителя, куда была направлена судебная корреспонденция, а также с учетом пробега почты.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нуйкиной Н.И. к Тимофееву Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тимофеевым Д.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Тимофеева Д.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, ответчику предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, выявленные при подаче жалобы, а именно представить сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику Тимофееву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения, указанного на конверте, однако, получена ответчиком копия данного определения не была, конверт возвращен за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Тимофеева Д.В. возвращена в связи с не устранением в установленный срок недостатков поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Тимофеева Д.В., мировой судья указала о том, что ответчиком не представлены сведения о направлении апелляционной жалобы сторонам. Однако, как усматривается из материалов дела (листы дела №) ответчиком были представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобе стороне истца Нуйкиной Н.И. Каких – либо указаний о необходимости направления копии апелляционной жалобы иным лицам участвующим в деле, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Также суд учитывает, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимофееву Д.В. предоставлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы по ДД.ММ.ГГГГ, направлена судом ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного определения получена Тимофеевым Д.В. не была. При этом, мировым судьей, с учетом явной недостаточности предоставленного срока на исправление недостатков апелляционной жалобы, вопрос о продлении данного срока не рассматривался.

Ответчик Тимофеев Д.В., не получив копию определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, также был лишен возможности заявить ходатайство о продлении срока.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения установленных процессуальным законом действий, связанных с поступлением апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ответчика Тимофеева Д. В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Гражданское дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова