Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1096/2022 от 29.04.2022

14RS0035-01-2022-007972-70

Дело № 1-1106/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                               10 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Анисимова И.А.,

защитника – адвоката Долганова Г.В.,

подсудимого Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федотова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Федотов ФИО1, будучи родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

11.07.2016 ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство о взыскании с Федотова ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ____ года рождения, алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с 15 марта 2016 года и до ее совершеннолетия.

    Федотов А.В., в период времени с 06.11.2021 по 16.03.2022, зная о вступившем в законную силу решении суда об обязательстве к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ____ года рождения, не имея намерений исполнять данное решение суда, не желая исполнять свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, в нарушение своих родительских обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи привлеченным 25.10.2021 года к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, выплату алиментов в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, кроме незначительной выплаты в размере 1 000 рублей от 30.11.2021, в Центр занятости населения г. Якутска не обращался, мер к официальному трудоустройству не предпринял, тем самым неоднократно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФА, ____ года рождения, у Федотова ФИО1 за период с 06.11.2021 по 16.03.2022, образовалась задолженность по алиментам в размере 65 137 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Федотов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Сергеева Т.Н. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Федотова А.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд, изучив личность подсудимого Федотова А.В., установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Федотову А.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку он является трудоспособным лицом. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Возложить на осужденного Федотова А.В. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- ежемесячно оплачивать алименты.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного Федотова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       П.В. Герасимов