Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-252/2024 от 04.03.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Недведской В.А.

Дело № 21-252/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    02 апреля 2024 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев ходатайство защитника Павлюкевича С.Е. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Королева О.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (далее – должностное лицо) от 23 августа 2023 г. Королев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д.39, 76).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т. 2 л.д.32-40).

При рассмотрении жалобы в городском суде принимал участие защитник Павлюкевич С.Е.

26 января 2024г. защитник Павлюкевич С.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене судебного решения (т.2 л.д.69).

Определением судьи краевого суда жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства для его восстановления (т.2 л.д.72-73).

22 февраля 2024г. защитник Павлюкевич С.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене судебного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т. 2 л.д. 94-95, 102).

Изучив доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника Павлюкевича С.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 г. направлена Королеву О.В. заказным почтовым отправлением 22 декабря 2023г. (т.2 л.д.48). Почтовое отправление, содержащее копию решения судьи, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и 15 января 2024г. поступило в городской суд (т. 2 л.д. 51).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, на обжалование указанного решения судьи Королевым О.В., истекал 25 января 2024 г.

Жалоба на судебное решение подана защитником в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд, посредством почтовой связи.

Согласно штампу на конверте почтового отправления, жалоба сдана в организацию почтовой связи 26 января 2024 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 69).

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования не отражены сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих Королеву О.В. реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О), если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ссылка автора жалобы на то, что Королев О.В. не находился по месту проживания в период с 28 декабря 2023г. по 03 февраля 2024г., а находился в <адрес> и таким образом у него отсутствовала возможность получить судебное решение, подлежит отклонению.

Копия принятого решения от 20 декабря 2023г. направлена Королеву О.В. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации, нахождение Королева О.В. за пределами места жительства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, пропуск срока в связи с поздним получением копии решения защитником (направленной ему повторно по заявлению), неполучение копии решения по почте не может быть признан в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

Нормами КоАП РФ направление копии решения защитнику не предусмотрено. Вместе с тем, после принятия судьей городского суда решения, его копия была направлена и защитнику Павлюкевичу С.Е. по адресу, который указан в его доверенности для представления интересов Королева О.В. – <адрес> (т.1 л.д.112, т.2 л.д.44, 48, 67). Конверт с копией решения по истечении срока хранения был также возвращен в городской суд 15 января 2024 г. (т.2 л.д.52). Поэтому ссылка защитника на направление ему копии решения судьи городского суда по неверному адресу не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, жалоба защитника Павлюкевича С.Е. на решение судьи районного суда не подлежит рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство защитника Павлюкевича С.Е. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Королева О.В..

Судья

    Хабаровского краевого суда